ECLI:CZ:NSS:2008:8.AZS.14.2008:44
sp. zn. 8 Azs 14/2008 - 44
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Jana Passera a JUDr. Barbary
Pořízkové v právní věci žalobkyně: L. I., zastoupena Mgr. Zbyňkem Stavinohou, advokátem
se sídlem Joštova 4, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3,
Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 6. 2007, čj. OAM-987/VL-10-ZA07-2006,
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. 11. 2007,
čj. 56 Az 124/2007 - 22,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci stěžovatelky, advokátovi Mgr. Zbyňku Stavinohovi,
se nepřiznává odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaný rozhodnutím označeným v záhlaví rozhodl o žádosti žalobkyně o udělení
mezinárodní ochrany tak, že žalobkyni mezinárodní ochranu podle §§12, 13 a 14 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších
předpisů, neudělil. Žalobkyně napadla rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu
v Brně, který ji rozsudkem označeným v záhlaví zamítl.
Žalobkyně (stěžovatelka) proti rozsudku krajského soudu podala kasační stížnost
a současně požádala o ustanovení právního zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Krajský soud
v Brně proto usnesením ze dne 11. 12. 2007 stěžovatelce ustanovil zástupcem Mgr. Zbyňka
Stavinohu, advokáta v Brně, a vyzval ji k doplnění kasační stížnosti. Toto usnesení se však
stěžovatelce nepodařilo doručit na adresu, kterou v souvislosti s podáním kasační stížnosti uvedla
jako svoji adresu pro doručování.
K dotazu na pobyt stěžovatelky pak Policie České republiky, ředitelství služby cizinecké
a pohraniční policie, evidenční odbor, sdělila, že stěžovatelka dne 12. 12. 2007 odešla z PoS
Zastávka u Brna a že její současné místo pobytu není známo.
Krajský soud poté usnesením ze dne 22. 1. 2008, čj. 56 Az 124/2007 - 39, stěžovatelce
podle §29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) za použití §64
zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen “s. ř. s.“) ustanovil opatrovnicí paní B. S.,
pracovnici Krajského soudu v Brně, především pro doručení usnesení ze dne 11. 12. 2007.
Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak zvláštní zákon.
Podle §33 písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele
o udělení mezinárodní ochrany (žalobce).
Jelikož místo pobytu stěžovatelky nelze zjistit, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením §60
odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Stěžovatelce byl pro řízení o kasační stížnosti ustanoven zástupcem advokát Mgr. Zbyněk
Stavinoha. V případě ustanovení zástupce soudem platí hotové výdaje a odměnu za zastupování
stát (§35 odst. 7 s. ř. s., §120 s. ř. s.). Protože v dané věci advokát neprovedl žádné úkony,
jak vyplývá z obsahu soudního spisu, a nebyly tak naplněny zákonné předpoklady pro přiznání
odměny ve smyslu platné právní úpravy dané vyhláškou č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů
a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších
předpisů, rozhodl soud, že se ustanovenému zástupci stěžovatelky nepřiznává odměna
za zastupování v řízení o kasační stížnosti, jak uvedeno v bodě III. výroku tohoto rozsudku.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. dubna 2008
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu