ECLI:CZ:NSS:2008:8.AZS.5.2008:59
sp. zn. 8 Azs 5/2008 - 59
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Michala Mazance, Mgr. Jana Passera a JUDr. Barbary
Pořízkové v právní věci žalobce: R. M., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra,
se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 4. 2007,
čj. OAM-1-92/VL-07-ZA05-2007, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu
v Brně ze dne 16. 7. 2007, čj. 56 Az 68/2007 - 18,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaný rozhodnutím označeným v záhlaví rozhodl o žádosti žalobce o udělení
mezinárodní ochrany tak, že žalobci mezinárodní ochranu podle §§12, 13, 14, 14a a 14b zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších
předpisů, neudělil. Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Brně,
který ji usnesením označeným v záhlaví odmítl. Žalobce (stěžovatel) brojil proti usnesení
krajského soudu kasační stížností. Současně požádal o ustanovení advokáta pro řízení o kasační
stížnosti.
Krajský soud stěžovateli za účelem posouzení jeho žádosti zaslal výzvu k vyjádření
o osobních, výdělkových a majetkových poměrech. Tato byla stěžovateli doručena dne
27. 8. 2007, stěžovatel na ni však nereagoval v soudem stanovené lhůtě a soud proto jeho žádost
o ustanovení advokáta usnesením ze dne 25. 9. 2007, čj. 56 Az 68/2007 - 29, zamítl a zároveň
stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 15ti dnů od doručení usnesení odstranil vadu kasační stížnosti
spočívající v tom, že není zastoupen advokátem a poučil jej, že nebude-li této výzvě ve stanovené
lhůtě vyhověno, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítne.
Toto usnesení bylo stěžovateli doručováno na adresu, kterou uvedl v předchozích
podáních a na kterou mu byly fakticky doručovány i další zásilky. Jelikož nebyl zastižen, byla
písemnost uložena dne 27. 9. 2007 na poště a adresátovi bylo zanecháno oznámení o jejím
uložení. Jestliže uložená písemnost nebyla vyzvednuta, má se dle §50c odst. 4 o. s. ř. za to,
že došlo třetím dnem k doručení (fikce doručení v tomto případě nastala v pondělí dne
1. 10. 2007). Stěžovatel pak fakticky převzal zásilku dne 9. 10. 2007 a podal proti tomuto usnesení
dne 1.11.2007 další kasační stížnost, kterou Nejvyšší správní soud odmítl usnesením ze dne
23. 11. 2007, čj. 8 Azs 68/2007 - 50, pro opožděnost.
Podle §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem, pokud sám nemá vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštního zákona
vyžadováno pro výkon advokacie. Stěžovatel neprokázal, že by měl právnické vzdělání a přes
výzvu soudu nepředložil plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování v tomto řízení.
Nezastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti brání jejímu meritornímu projednání,
jedná se o nedostatek podmínky řízení spočívající v absenci zastoupení, který nebyl přes výzvu
soudu odstraněn, Nejvyšší správní soud proto návrh stěžovatele podle §46 odst. 1 písm. a), §120
s. ř. s. odmítl.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením §60
odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. února 2008
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu