ECLI:CZ:NSS:2008:8.AZS.70.2007:38
sp. zn. 8 Azs 70/2007 - 38
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Michala Mazance, Mgr. Jana Passera a JUDr. Barbary
Pořízkové v právní věci žalobkyně: N. T., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad
Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 8. 2006, čj. OAM-895/VL-20-11-2006,
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 7. 2007,
čj. 59 Az 99/2006 - 20,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaný rozhodnutím označeným v záhlaví zamítl žádost žalobkyně o udělení azylu
jako zjevně nedůvodnou podle §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně
zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně napadla
rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Ostravě, který ji zamítl rozsudkem ze dne
20. 7. 2007, čj. 59 Az 99/2006 - 20. Žalobkyně (stěžovatelka) brojila proti rozsudku krajského
soudu kasační stížností.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností musel zabývat nejprve z hlediska
její přípustnosti, tzn. z hlediska splnění podmínek řízení. V případě, že by Nejvyšší správní soud
shledal kasační stížnost přípustnou, rozhodoval by následně o její přijatelnosti podle §104a s. ř. s.
Kasační stížnost nebyla podána včas a je tedy nepřípustná.
Ze soudního spisu vyplynulo, že písemné vyhotovení rozsudku bylo stěžovatelce
doručeno do vlastních rukou dne 16. 8. 2007.
Podle ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. V souladu
s §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci,
končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu,
neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle ustanovení
§106 odst. 4 se kasační stížnost podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhůta
je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu. Lhůta je podle
§40 odst. 4 s. ř. s. zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu
zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo
předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti,
byl čtvrtek 16. 8. 2007, je posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti čtvrtek 30. 8. 2007.
Ze soudního spisu bylo zjištěno, že soudem, který napadené rozhodnutí vydal byl Krajský soud
v Ostravě, stěžovatelka osobně podala kasační stížnost u Městského soudu v Praze dne
20. 8. 2007. Městský soud v Praze podanou kasační stížnost postoupil místně příslušnému
Krajskému soudu v Ostravě (§7 odst. 7 s. ř. s.); z obálky založené ve spise vyplynulo, že podání
bylo příslušnému soudu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence v úterý 4. 9. 2007.
Kasační stížnost tak byla podána až po uplynutí zákonem stanovené lhůty, současně platí,
že zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout (§106 odst. 2 in fine s. ř. s.).
Z výše uvedených důvodů Nejvyšší správní soud kasační stížnost jako opožděnou odmítl
[§46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s.].
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením
§60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. ledna 2008
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu