ECLI:CZ:NSS:2008:9.AZS.11.2008:65
sp. zn. 9 Azs 11/2008 - 65
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a
soudců Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Pořízkové, JUDr. Michala Mazance a JUDr.
Lenky Kaniové v právní věci žalobkyně: N. T. B. N., zastoupené Mgr. Markem Sedlákem,
advokátem se sídlem Příkop 8, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové
a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 5.
2006, č. j. OAM-572/VL-07-05-2006, ve věci mezinárodní ochrany, o kasační stížnosti žalobkyně
proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 6. 2007, č. j. 63 Az 61/2006 – 31,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) kasační stížností napadá v záhlaví označený rozsudek
Krajského soudu v Ostravě (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta její žaloba
proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky (dále jen „správní
orgán“), ze dne 29. 5. 2006, č. j. OAM-572/VL-07-05-2006, jímž byla zamítnuta její žádost o
udělení azylu dle ust. §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o
azylu“), jako zjevně nedůvodná.
Z obsahu předloženého soudního spisu vyplývá, že shora označený rozsudek krajského
soudu, v němž bylo řádné poučení o možnosti podat proti němu kasační stížnost do dvou týdnů
po doručení písemného vyhotovení rozsudku k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím
krajského soudu, byl stěžovatelce doručen dne 27. 8. 2007 (viz č. l. 39 soudního spisu).
Dle ust. §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí, zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze prominout. Dle ust. §
106 odst. 4 s. ř. s. se kasační stížnost podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhůta je
zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu.
Dle ust. §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její
počátek. Lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí dle ust. §40 odst. 2 s. ř. s. uplynutím
dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den
v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Dle ust. §40 odst. 4 s. ř. s. je
lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno
prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno
orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
V daném případě byl ve smyslu ust. §40 odst. 1 s. ř. s. dnem určujícím počátek běhu
dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti den doručení písemného vyhotovení rozsudku
krajského soudu, tj. pondělí 27. 8. 2007. Konec lhůty pro podání kasační stížnosti dle odst. 2
téhož ustanovení pak v návaznosti na výše uvedené připadl na den, který se svým pojmenováním
shodoval s dnem určujícím počátek běhu lhůty, tj. pondělí 10. 9. 2007. Tento den byl posledním
dnem pro včasné podání kasační stížnosti, tj. pro její předání příslušnému krajskému soudu,
kterým byl Krajský soud v Ostravě, nebo zaslání prostřednictvím držitele poštovní licence, popř.
zvláštní poštovní licence, anebo předání orgánu, který má povinnost ji doručit.
Protože kasační stížnost byla předána zástupcem stěžovatelky k poštovní přepravě až dne
12. 9. 2007, Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně a
z tohoto důvodu mu nezbylo, než ji podle ust. §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., ve spojení s ust. §120
s. ř. s., odmítnout. Tento závěr potvrzuje i usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 9.
2003, č. j. 5 Afs 13/2003-58, publikované pod č. 57/2004 Sb. NSS, podle něhož „počátek lhůty, v
níž lze podat kasační stížnost (§40 a §106 odst. 2 s. ř. s.), je dán dnem doručení písemného vyhotovení
rozsudku krajského soudu. Následujícího dne začíná běžet dvoutýdenní lhůta pro podání kasační stížnosti, která
skončí dnem, jenž se svým označením shoduje se dnem doručení. Byl-li tedy rozsudek krajského soudu doručen v
pracovní den v pátek, je posledním dnem, kdy lze kasační stížnost podat, opět pátek druhého týdne, je-li
pracovním dnem.“
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. §60 odst. 3, větu první, s. ř. s., ve spojení
s ust. §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. března 2008
JUDr. Radan Malík
předseda senátu