ECLI:CZ:NSS:2008:9.AZS.33.2008:55
sp. zn. 9 Azs 33/2008 - 55
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Pořízkové, JUDr. Michala Mazance
a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: N. V. S., zastoupeného opatrovníkem
Organizací pro pomoc uprchlíkům, se sídlem Kovářská 4, Praha 9, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, Praha
7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 4. 2007, č. j. OAM-10-137/LE-BE03-BE01-
2007, ve věci mezinárodní ochrany, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Praze ze dne 31. 7. 2007, č. j. 47 Az 10/2007 - 21,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností napadá v záhlaví označený rozsudek
Krajského soudu v Praze (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky (dále jen „správní
orgán“), ze dne 4. 4. 2007, č. j. OAM-10-137/LE-BE03-BE01-2007, jímž byla zamítnuta
jeho žádost o udělení mezinárodní ochrany dle ust. §16 odst. 1 písm. a) zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), jako zjevně nedůvodná.
V kasační stížnosti stěžovatel požádal o ustanovení zástupce a jako adresu svého
pobytu označil Zařízení pro zajištění cizinců P. Usnesením ze dne 10. 10. 2007, č. j. 47 Az
10/2007 - 33, rozhodl krajský soud o ustanovení zástupce stěžovateli pro řízení o kasační
stížnosti. Citované usnesení se však stěžovateli nepodařilo doručit, neboť stěžovatel byl
ze Zařízení pro zajištění cizinců P. dne 19. 9. 2007 propuštěn a středisko nemělo žádné
informace o jeho dalším pobytu nebo zdržování se v České republice (viz úřední záznam
ze dne 29. 10. 2007, č. j. 47 Az 10/2007 - 36).
V této souvislosti se krajský soud dne 29. 10. 2007 obrátil na Policii České
republiky, Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie, jehož evidenční odbor
přípisem ze dne 5. 11. 2007 (č. l. 39) sdělil, že poslední adresou pobytu stěžovatele bylo
Zařízení pro zajištění cizinců P. a že dne 17. 9. 2007 bylo jmenovanému vydáno výjezdní
vízum platné do 16. 10. 2007 – z území České republiky legálně nevycestoval, jeho
současné místo pobytu je neznámé.
S ohledem na tyto skutečnosti měl Krajský soud v Praze – ve shodě s evidencí
vedenou Ministerstvem vnitra – za to, že pobyt stěžovatele není od 19. 9. 2007 znám,
a proto mu usnesením ze dne 29. 11. 2007, č. j. 47 Az 10/2007 - 42, ustanovil opatrovníka
ve smyslu ust. §29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění
pozdějších předpisů, ve spojení s ust. §64 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), a věc předložil Nejvyššímu
správnímu soudu.
Podle ust. §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento
nebo zvláštní zákon. Zvláštním zákonem je v tomto řízení zákon o azylu, který v ust. §33
písm. e) ukládá soudu řízení zastavit, jestliže se žadatel o udělení mezinárodní ochrany
nezdržuje v místě hlášeného pobytu a jeho změnu soudu neoznámil.
Vzhledem k výše uvedenému zjištění, že stěžovatel se nezdržuje v místě hlášeného
pobytu a jeho změnu soudu neoznámil, Nejvyšší správní soud shledal naplnění podmínek
ust. §47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s ust. §33 písm. e) zákona o azylu, a řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
ve spojení s ust. §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. května 2008
JUDr. Radan Malík
předseda senátu