ECLI:CZ:NSS:2008:KOMP.3.2007:31
sp. zn. Komp 3/2007 - 31
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců JUDr. Petra Příhody, JUDr. Vojtěcha Šimíčka, JUDr. Zdeňka Kühna, JUDr. Petra
Průchy, JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Marie Žiškové v právní věci žalobce: Ministerstvo
dopravy, nábř. Ludvíka Svobody 12, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra,
nám. Hrdinů 3, Praha 4, za účasti osoby zúčastněné na řízení: JUDr. R. K., o žalobě na určení
pravomoci mezi ústředními správními úřady podle ustanovení §97 odst. 1 písm. c) s. ř. s.,
takto:
I. P ř í s l u š n é vydat rozhodnutí o odvolání proti rozhodnutí Krajského
úřadu Středočeského kraje ze dne 28. 2. 2007, sp. zn. 30418/2007/KUSK,
je Ministerstvo vnitra.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kompetenční žalobou se žalobce domáhá, aby Nejvyšší správní soud rozhodl, který
ze správních orgánů má pravomoc vydat rozhodnutí ve věci odvolání JUDr. R. K. proti
rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje ze dne 28. 2. 2007, o odmítnutí části žádosti
podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
V žalobě poukázal zejména na to, že uzavírání smluv o závazku veřejné služby patří
do samostatné působnosti krajů, přičemž zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, zákon
č. 29/2000 Sb., o krajích, ani jiný zvláštní zákon nestanoví, že by žalobce byl nadřízeným
správním orgánem, dozorovým nebo odvolacím orgánem proti rozhodnutí krajského úřadu
v případě smluv o závazku veřejné služby. Podle §178 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní
řád, se nadřízeným správním orgánem orgánu kraje rozumí v řízení vedeném v samostatné
působnosti Ministerstvo vnitra. Podle §94 odst. 1 zákona o krajích, je-li orgánům kraje svěřeno
rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob ve věcech patřících
do samostatné působnosti kraje, k řízení je příslušný krajský úřad, k přezkumu těchto rozhodnutí
je pak příslušné ministerstvo (ustanovení §8 odst. 7 zákona o krajích zavedlo legislativní zkratku
„ministerstvo“ pro žalovaného).
Ze spisu vyplynuly následující podstatné skutečnosti:
Podáním ze dne 21. 2. 2007 se JUDr. R. K. obrátil na Středočeský kraj ve věci „smlouvy o
závazku veřejné služby v dopravě – ANEXIA s.r.o.“ označeným jako „žádost o poskytnutí
informací dle zákona č. 106/1999 Sb.“ V tomto podání žádal Středočeský kraj o poskytnutí
informací týkajících se všech smluv o závazku veřejné služby, které kraj uzavřel se společností
ANEXIA s. r. o., se sídlem Lubenská 1588, Rakovník, a dále kopie všech těchto smluv.
Krajský úřad Středočeského kraje rozhodnutím ze dne 28. 2. 2007,
sp. zn. 30418/2007/KUSK, odmítl část žádosti JUDr. R. K.. V poučení o odvolání Krajský úřad
Středočeského kraje uvedl, že proti rozhodnutí se lze odvolat k Ministerstvu dopravy.
Proti tomuto rozhodnutí podal JUDr. R. K. včas, v souladu s poučením, odvolání.
Odvolání Krajský úřad Středočeského kraje postoupil Ministerstvu dopravy.
Ministerstvo dopravy usnesením ze dne 11. 4. 2007, čj. 207/2007-002-Z106/3, odvolání
postoupilo Ministerstvu vnitra, neboť dospělo k závěru, že odvolání bylo podáno proti
rozhodnutí vydanému ve věci spadající do samostatné působnosti.
Ministerstvo vnitra následně usnesením ze dne 26. 4. 2007, čj. ODK-1055/2-2007,
toto odvolání vrátilo Ministerstvu dopravy; v odůvodnění vyjádřilo nesouhlas s názorem
Ministerstva dopravy a poukázalo zejména na aplikovatelnost právní úpravy pro určení
odvolacího orgánu ve správním řízení uvedenou v §178 odst. 1 správního řádu, na níž odkazuje
§20 zákona č. 106/1999 Sb., ve spojení s §19b odst. 4 a §34 odst. 1 zákona č. 111/1994 Sb. .
V daném případě se jedná o záporný kompetenční spor, na který pamatuje ustanovení
§97 odst. 3 s. ř. s., jelikož oba dotčené ústřední orgány státní správy popírají svou pravomoc
vydat rozhodnutí o odvolání. Nejvyšší správní soud je k rozhodování příslušný podle §97
odst. 4 s. ř. s. Předmětem sporu je otázka, kdo je v dané věci nadřízeným správním orgánem,
který má rozhodnout o odvolání.
Nejvyšší správní soud se již kompetenčním sporem shodných účastníků řízení se stejným
meritem a okruhem námitek zabýval, a to konkrétně v rozsudku ze dne 31. 12. 2007,
čj. Komp 1/2007 - 55 (dostupný na www.nssoud.cz). Zde dospěl k závěru, že pokud zvláštní
zákon nestanoví jinak, je nadřízeným orgánem v řízení vedeném v samostatné působnosti
(a o tento případ se jedná) Ministerstvo vnitra a to bez ohledu na jeho věcnou povahu. Výjimku
z tohoto pravidla může stanovit zvláštní zákon. Takovéto ustanovení zákona zde není.
Co do podrobností je možno odkázat na odůvodnění tohoto rozsudku.
Nejvyšší správní soud neshledal ani v této (nyní projednávané) věci důvodu se od tohoto
právního závěru odchýlit. Proto i zde dospěl k závěru, že příslušným orgánem k rozhodnutí
o odvolání proti rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje ze dne 28. 2. 2007,
sp. zn. 30418/2007/KUSK, je Ministerstvo vnitra.
Podle ustanovení §101 s. ř. s. nemá žádný z účastníků (ani osoba zúčastněná) právo
na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. října 2008
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu