ECLI:CZ:NSS:2008:KONF.50.2008:6
sp. zn. Konf 50/2008 - 6
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený dle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních
sporů, rozhodl ve složení: předseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr. Roman Fiala,
JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Pavel Pavlík, JUDr. Petr Příhoda a JUDr. Marie Žišková, o návrhu
Českého telekomunikačního úřadu, se sídlem Praha 9, Sokolovská 219 (adresa pro doručování:
poštovní přihrádka 02, 225 02, Praha 025), na rozhodnutí kompetenčního sporu mezi Českým
telekomunikačním úřadem a Obvodním soudem pro Prahu 5, za další účasti: 1) UPC Česká
republika, a. s., se sídlem Praha 4, Závišova 5, zastoupená JUDr. Janem Veverkou, advokátem
AK Novotný & Partner, se sídlem Praha 2, Londýnská 59, 2) J. N., o žalobě vedené u
Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 31 C 648/2007, o zaplacení smluvní pokuty ve výši
4 000 Kč s příslušenstvím,
takto:
I. P ř í s l u š n ý vydat rozhodnutí ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5
pod sp. zn. 31 C 648/2007, o zaplacení smluvní pokuty ve výši 4000 Kč s příslušenstvím,
je soud.
II. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 16. 4. 2008, čj. 31 C 648/2007 – 11,
se z r u š u j e.
Odůvodnění:
Návrhem doručeným dne 6. 8. 2008 zvláštnímu senátu zřízenému podle zákona
č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů (dále též „zákon o rozhodování
některých kompetenčních sporů“), se Český telekomunikační úřad domáhal, aby zvláštní senát
rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu §1 odst. 1 písm. a) citovaného zákona
mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 5 ve věci žaloby vedené u tohoto soudu
pod sp. zn. 31 C 648/2007 týkající se zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč s příslušenstvím.
Z předloženého soudního spisu vyplynulo, že účastnice 1) uzavřela s účastníkem 2) dne
1. 12. 2004 smlouvu, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky pro poskytování veřejné
telekomunikační služby přístupu k síti Internet. Účastník 2) porušil své smluvní povinnosti,
a proto se smlouva stala neúčinnou a neplatnou. Na základě čl. 3.5 Všeobecných podmínek
byl účastník 2) povinen vrátit do sedmi dnů od ukončení platnosti smlouvy zapůjčené zařízení,
zde modem. Jelikož účastník 2) zařízení v dané lhůtě nevrátil, vznikl účastnici 1) v souladu
s čl. 3.6 Všeobecných podmínek nárok na smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč.
Jelikož účastník 2) výše specifikovanou pohledávku neuhradil ani po výzvě upomínkou,
podala účastnice 1) k Obvodnímu soudu pro Prahu 5 návrh na vydání platebního rozkazu,
jímž měla být účastníkovi 2) uložena povinnost zaplatit 4 000 Kč spolu s úrokem
ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení do zaplacení a nahradit náklady soudního
řízení.
Obvodní soud pro Prahu 5 svým usnesením ze dne 16. 4. 2008, čj. 31 C 648/2007 - 11,
řízení na základě §104 odst. 1 o. s. ř. zastavil pro nedostatek své pravomoci s tím, že po právní
moci usnesení bude věc postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu. V odůvodnění uvedl,
že podle §129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně
některých souvisejících zákonů (dále též „zákon o elektronických komunikacích“), rozhoduje
spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné, a účastníkem, popř.
uživatelem na straně druhé, Český telekomunikační úřad. Ten rozhoduje na základě návrhu
kterékoli ze stran sporu, pokud se spor týká povinnosti uložené zákonem o elektronických
komunikacích. Dodávka služeb přístupu k internetu je službou elektronických komunikací
[§2 písm. n)] a rozhodovat o nárocích plynoucích z porušení povinnosti platit cenu za tuto
službu proto přísluší Českému telekomunikačnímu úřadu.
Český telekomunikační úřad následně podal návrh adresovaný zvláštnímu senátu
k rozhodnutí negativního kompetenčního sporu, přičemž uvedl, že jeho rozhodovací pravomoc
je dána pouze v případech sporů souvisejících se samotným poskytováním služeb elektronických
komunikací, eventuelně o ujednáních na ně úzce navazujících. Ujednání o povinnosti zaplatit
smluvní pokutu za nevrácení zapůjčeného zařízení přitom takovým ujednáním není. Jedná
se o soukromoprávní vztah upravený občanským zákoníkem a k rozhodnutí této věci je proto
příslušný soud. Český telekomunikační úřad odkázal na obdobné usnesení rozšířeného senátu
ze dne 6. 11. 2003, čj. Konf 42/2003 - 8), podle kterého při pouhém prodeji movité věci nejde
o poskytování komunikační služby, nýbrž o soukromoprávní vztah z kupní smlouvy
a rozhodování v této věci zákon Českému telekomunikačnímu úřadu nesvěřuje, jelikož
je založena obecná pravomoc soudu.
Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úřadem a obecným soudem ohledně
zaplacení peněžité náhrady za vypůjčený modem ve výši 4 000 Kč s příslušenstvím se zvláštní
senát řídil následující úvahou:
S účinností od 1. 1. 2003 se postupuje při kladných nebo záporných kompetenčních sporech
o pravomoc nebo věcnou příslušnost vydat rozhodnutí podle zákona o rozhodování některých
kompetenčních sporů.
Smluvní pokuta je soukromoprávním institutem, zajišťujícím závazek, jehož účelem
je zpravidla peněžitá transakce za porušení nebo nesplnění smluvní povinnosti (§544 odst. 1
občanského zákoníku). Při posuzování pravomoci k rozhodování sporů na úseku elektronických
komunikací, jejichž předmětem je právě nárok na smluvní pokutu, je nutné se zabývat povinností,
která byla porušena. Vztah mezi porušenou povinností a nárokem na smluvní pokutu je totiž
vztahem mezi příčinou a následkem, nelze je tedy posuzovat odděleně. Porušení povinnosti
je základní podmínkou pro stanovení, zda existuje nárok na smluvní pokutu. O smluvní pokutě
bude tedy rozhodovat ten orgán, který je příslušný k rozhodování sporů o porušení povinnosti,
na jejímž základě vznikl nárok na smluvní pokutu.
Zákon o elektronických komunikacích rozdělil působnost ve vykonávání státní správy
v oblasti elektronických komunikací mezi Ministerstvo průmyslu a obchodu a Český
telekomunikační úřad (§3 a §105 a násl. zákona o elektronických komunikacích). Podle
ustanovení §108 odst. 1 písm. g) tohoto zákona rozhoduje ve sporech, stanoví-li tak tento zákon,
Český telekomunikační úřad. Podle §129 odst. 1 věty prvé zákona rozhoduje Český
telekomunikační úřad spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné
a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu,
pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.
Komunikačními činnostmi se podle §7 zákona o elektronických komunikacích rozumí
zajišťování sítí elektronických komunikací, poskytování služeb elektronických komunikací
a provozování přístrojů.
Veřejnou telefonní sítí je podle §2 písm. k) síť elektronických komunikací, která slouží
k poskytování veřejně dostupných telefonních služeb a která umožňuje mezi koncovými body
sítě přenos mluvené řeči, jakož i jiných forem komunikace, jako je faksimilní a datový přenos.
Podle §2 písm. n) je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná
za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických
komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných
pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí
obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled
nad obsahem přenášených sítěmi a poskytovanými službami elektronických komunikací;
nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu
signálů po sítích elektronických komunikací.
V posuzovaném případě je třeba rozlišit, za porušení jaké povinnosti nárok na smluvní
pokutu vznikl. Pokud by se jednalo o porušení povinnosti vyplývající ze smlouvy mezi osobou
vykonávající komunikační činnost a účastníkem, ve které si tyto subjekty dohodly smluvní pokutu
pro případ, že účastník neuhradí cenu za poskytnutou službu, pak by k rozhodování o smluvní
pokutě byl příslušný Český telekomunikační úřad. Neuhrazení ceny za poskytnuté služby
je porušením zákona o elektronických komunikacích a nárok na smluvní pokutu s tímto
porušením přímo souvisí. V tomto případě by zvláštní senát potvrdil názor obvodního soudu,
že k rozhodování je příslušný správní orgán.
Avšak předmětem řízení v posuzované věci je smluvní pokuta za porušení povinnosti vrátit
vypůjčené zařízení. Výpůjčka věci je soukromoprávním vztahem, a proto příslušným
k rozhodování o smluvní pokutě plynoucí z porušení povinností vztahujících se k výpůjčce
je tedy soud. Obdobnou otázkou se již zvláštní senát zabýval v usnesení ze dne 13. 10. 2005,
čj. Konf 99/2004 - 5 (publikováno ve Sb. NSS 1478/2008), podle kterého „spor o nároky plynoucí
z porušení povinnosti vypůjčitele vrátit zařízení sloužící k přijímání signálu digitálního satelitního vysílání, které
mu osoba vykonávající komunikační činnost coby půjčitel předala v návaznosti na uzavření smlouvy o poskytování
služby elektronických komunikací, není sporem týkajícím se povinností uložených zákonem č. 127/2005 Sb.,
o elektronických komunikacích, nebo na jeho základě, o němž by měl rozhodovat Český telekomunikační úřad
(§129 odst. 1 tohoto zákona), nýbrž sporem vyplývajícím ze soukromoprávního vztahu. Rozhodnout o takovém
sporu proto přísluší soudu (§7 odst. 1 o. s. ř.).“
Zvláštní senát nezpochybňuje, že bez zapůjčeného zařízení by nebylo možné služby
na základě zákona o elektronických komunikacích provozovat; to ovšem z výpůjčky satelitního
kompletu nečiní službu elektronických komunikací. Přestože k výpůjčce došlo v souvislosti
s uzavřením smlouvy o poskytování služby elektronických komunikací, rozhodování o smluvní
pokutě vyplývající z porušení povinnosti vrátit vypůjčené zařízení zákon o elektronických
komunikacích nesvěřuje Českému telekomunikačnímu úřadu, a proto tato věc patří
do příslušnosti soudů. Na základě shora uvedeného zvláštní senát vyslovil, že příslušný
k rozhodování o zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč s příslušenstvím je soud.
Zvláštní senát podle §5 odst. 3 zákona o rozhodování některých kompetenčních sporů zruší
rozhodnutí, kterým strana kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci rozhodovat,
ačkoliv podle rozhodnutí zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené
v návrhu na zahájení řízení v její pravomoci. Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil
usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 16. 4. 2008, čj. 31 C 648/2007 - 11, a odstranil
tak překážku věci rozhodnuté.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je dle §5 odst. 5 tohoto zákona závazné
pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní orgány [§4
odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Obvodní soud pro Prahu 5 bude tedy dále pokračovat
v původním řízení o podané žalobě.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. října 2008
JUDr. Karel Podolka
předseda zvláštního senátu