ECLI:CZ:NSS:2008:KONF.74.2008:6
sp. zn. Konf 74/2008 - 6
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený dle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních
sporů, rozhodl ve složení: předseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr. Roman Fiala,
JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Pavel Pavlík, JUDr. Petr Příhoda a JUDr. Marie Žišková, o návrhu
Českého telekomunikačního úřadu, se sídlem Praha 9, Sokolovská 219 (adresa pro doručování:
poštovní přihrádka 02, 225 02, Praha 025), na rozhodnutí kompetenčního sporu mezi Českým
telekomunikačním úřadem a Obvodním soudem pro Prahu 5, za další účasti: 1) UPC Česká
republika, a. s., se sídlem Praha 4, Závišova 5, zastoupená JUDr. Janem Veverkou,
advokátem AK Novotný & Partner, se sídlem Praha 2, Londýnská 59, 2) Š. K., o žalobě vedené u
Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 18 C 78/2008, o zaplacení smluvní pokuty v částce 2
100 Kč s příslušenstvím,
takto:
I. P ř í s l u š n ý vydat rozhodnutí ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5
pod sp. zn. 18 C 78/2008, o zaplacení smluvní pokuty za nevrácení zapůjčeného
zařízení v částce 2100 Kč s příslušenstvím, je soud.
II. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 28. 3. 2008, čj. 18 C 78/2008 – 11,
se z r u š u j e.
Odůvodnění:
Návrhem doručeným dne 16. 9. 2008 zvláštnímu senátu zřízenému podle zákona
č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů (dále též „zákon o rozhodování
některých kompetenčních sporů“), se Český telekomunikační úřad domáhal, aby zvláštní senát
rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu §1 odst. 1 písm. a) citovaného zákona
mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 5 ve věci žaloby vedené u tohoto soudu
pod sp. zn. 18 C 78/2008 týkající se zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 100 Kč s příslušenstvím.
Z předloženého soudního spisu vyplynulo, že účastnice 1) uzavřela s účastníkem 2) dne
1. 2. 2005 smlouvu, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky pro poskytování veřejné
telekomunikační služby šíření televizních nebo rozhlasových signálů po vedení. Účastník 2)
porušil své smluvní povinnosti, a proto se smlouva stala neúčinnou a neplatnou. Na základě
čl. 3.5 Všeobecných podmínek byl účastník 2) povinen vrátit do sedmi dnů od ukončení platnosti
smlouvy zapůjčené doplňkové zařízení. Jelikož účastník 2) zařízení v dané lhůtě nevrátil, vznikl
účastnici 1) v souladu s čl. 3.6 Všeobecných podmínek nárok na smluvní pokutu ve výši
2 100 Kč.
Účastník 2) výše specifikovanou pohledávku neuhradil ani po výzvě upomínkou,
a proto podala účastnice 1) k Obvodnímu soudu pro Prahu 5 návrh na vydání platebního
rozkazu, jímž měla být účastníkovi 2) uložena povinnost zaplatit 2 100 Kč spolu se smluvní
pokutou ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení do zaplacení a nahradit náklady
soudního řízení.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 28. 3. 2008, čj. 18 C 78/2008 - 11, řízení
na základě §104 odst. 1 o. s. ř. zastavil pro nedostatek své pravomoci s tím, že po právní moci
usnesení bude věc postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu. V odůvodnění uvedl,
že podle §129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně
některých souvisejících zákonů (dále též „zákon o elektronických komunikacích“), rozhoduje
spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné, a účastníkem,
popř. uživatelem na straně druhé, Český telekomunikační úřad. Ten rozhoduje na základě návrhu
kterékoli ze stran sporu, pokud se spor týká povinnosti uložené zákonem o elektronických
komunikacích. Dodávka televizních programů prostřednictvím satelitního signálu je službou
elektronických komunikací [§2 písm. n)] a rozhodovat o nárocích plynoucích z porušení
povinnosti platit cenu za tuto službu proto přísluší Českému telekomunikačnímu úřadu.
Český telekomunikační úřad následně podal návrh adresovaný zvláštnímu senátu
k rozhodnutí negativního kompetenčního sporu, přičemž uvedl, že jeho rozhodovací pravomoc
je dána pouze v případech sporů souvisejících se samotným poskytováním služeb elektronických
komunikací, eventuelně o ujednáních na ně úzce navazujících. Ujednání o povinnosti zaplatit
smluvní pokutu za nevrácení zapůjčeného zařízení přitom takovým ujednáním není. Jedná
se o soukromoprávní vztah ze smlouvy o výpůjčce upravený občanským zákoníkem
a k rozhodnutí této věci je proto příslušný soud. Český telekomunikační úřad odkázal na obdobné
usnesení rozšířeného senátu ze dne 6. 11. 2003, čj. Konf 42/2003 - 8), podle kterého při pouhém
prodeji movité věci nejde o poskytování komunikační služby, nýbrž o soukromoprávní vztah
z kupní smlouvy a rozhodování v této věci zákon Českému telekomunikačnímu úřadu nesvěřuje,
jelikož je založena obecná pravomoc soudu.
Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úřadem a obecným soudem ohledně
zaplacení peněžité náhrady za vypůjčené zařízení ve výši 2 100 Kč s příslušenstvím se zvláštní
senát řídil následující úvahou:
S účinností od 1. 1. 2003 se postupuje při kladných nebo záporných kompetenčních sporech
o pravomoc nebo věcnou příslušnost vydat rozhodnutí podle zákona o rozhodování některých
kompetenčních sporů.
Smluvní pokuta je soukromoprávním institutem, zajišťujícím závazek, jehož účelem
je zpravidla peněžitá transakce za porušení nebo nesplnění smluvní povinnosti (§544 odst. 1
občanského zákoníku). Při posuzování pravomoci k rozhodování sporů na úseku elektronických
komunikací, jejichž předmětem je právě nárok na smluvní pokutu, je nutné se zabývat povinností,
která byla porušena. Vztah mezi porušenou povinností a nárokem na smluvní pokutu je
totiž vztahem mezi příčinou a následkem, nelze je tedy posuzovat odděleně. Porušení povinnosti
je základní podmínkou pro stanovení, zda existuje nárok na smluvní pokutu. O smluvní pokutě
bude tedy rozhodovat ten orgán, který je příslušný k rozhodování sporů o porušení povinnosti,
na jejímž základě vznikl nárok na smluvní pokutu.
Zákon o elektronických komunikacích rozdělil působnost ve vykonávání státní správy
v oblasti elektronických komunikací mezi Ministerstvo průmyslu a obchodu a Český
telekomunikační úřad (§3 a §105 a násl. zákona o elektronických komunikacích). Podle
ustanovení §108 odst. 1 písm. g) tohoto zákona rozhoduje ve sporech, stanoví-li tak tento zákon,
Český telekomunikační úřad. Podle §129 odst. 1 věty prvé zákona rozhoduje Český
telekomunikační úřad spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné
a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu,
pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.
Komunikačními činnostmi se podle §7 zákona o elektronických komunikacích rozumí
zajišťování sítí elektronických komunikací, poskytování služeb elektronických komunikací
a provozování přístrojů.
Veřejnou telefonní sítí je podle §2 písm. k) síť elektronických komunikací, která slouží
k poskytování veřejně dostupných telefonních služeb a která umožňuje mezi koncovými body
sítě přenos mluvené řeči, jakož i jiných forem komunikace, jako je faksimilní a datový přenos.
Podle §2 písm. n) je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná
za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických
komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných
pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí
obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled
nad obsahem přenášených sítěmi a poskytovanými službami elektronických komunikací;
nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu
signálů po sítích elektronických komunikací.
V posuzovaném případě je třeba rozlišit, za porušení jaké povinnosti nárok na smluvní
pokutu vznikl. Pokud by se jednalo o porušení povinnosti vyplývající ze smlouvy mezi osobou
vykonávající komunikační činnost a účastníkem, ve které si tyto subjekty dohodly smluvní pokutu
pro případ, že účastník neuhradí cenu za poskytnutou službu, pak by k rozhodování o smluvní
pokutě byl příslušný Český telekomunikační úřad. Neuhrazení ceny za poskytnuté služby
je porušením zákona o elektronických komunikacích a nárok na smluvní pokutu
s tímto porušením přímo souvisí. V tomto případě by zvláštní senát potvrdil názor obvodního
soudu, že k rozhodování je příslušný správní orgán.
Předmětem řízení v posuzované věci je však smluvní pokuta za porušení povinnosti vrátit
vypůjčené zařízení. Výpůjčka věci je soukromoprávním vztahem, a proto příslušným
k rozhodování o smluvní pokutě plynoucí z porušení povinností vztahujících se k výpůjčce
je soud. Obdobnou otázkou se již zvláštní senát zabýval v usnesení ze dne 13. 10. 2005,
čj. Konf 99/2004 - 5 (publikováno ve Sb. NSS 1478/2008), podle kterého „spor o nároky plynoucí
z porušení povinnosti vypůjčitele vrátit zařízení sloužící k přijímání signálu digitálního satelitního vysílání, které
mu osoba vykonávající komunikační činnost coby půjčitel předala v návaznosti na uzavření smlouvy o poskytování
služby elektronických komunikací, není sporem týkajícím se povinností uložených zákonem č. 127/2005 Sb.,
o elektronických komunikacích, nebo na jeho základě, o němž by měl rozhodovat Český telekomunikační úřad
(§129 odst. 1 tohoto zákona), nýbrž sporem vyplývajícím ze soukromoprávního vztahu. Rozhodnout o takovém
sporu proto přísluší soudu (§7 odst. 1 o. s. ř.).“
Zvláštní senát nezpochybňuje, že bez zapůjčeného zařízení by nebylo možné služby
na základě zákona o elektronických komunikacích provozovat; to ovšem z výpůjčky satelitního
kompletu nečiní službu elektronických komunikací. Přestože k výpůjčce došlo v souvislosti
s uzavřením smlouvy o poskytování služby elektronických komunikací, rozhodování o smluvní
pokutě vyplývající z porušení povinnosti vrátit vypůjčené zařízení zákon o elektronických
komunikacích nesvěřuje Českému telekomunikačnímu úřadu, a proto tato věc patří
do příslušnosti soudů. Na základě shora uvedeného zvláštní senát vyslovil, že příslušný
k rozhodování o zaplacení smluvní pokuty v částce 2 100 Kč s příslušenstvím je soud.
Zvláštní senát podle §5 odst. 3 zákona o rozhodování některých kompetenčních sporů zruší
rozhodnutí, kterým strana kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci rozhodovat,
ačkoliv podle rozhodnutí zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu
na zahájení řízení v její pravomoci. Dalším výrokem proto zvláštní senát usnesení Obvodního
soudu pro Prahu 5 ze dne 28. 3. 2008, čj. 18 C 78/2008 - 11 zrušil.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je dle §5 odst. 5 tohoto zákona závazné
pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní orgány [§4
odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Obvodní soud pro Prahu 5 bude tedy dále pokračovat
v původním řízení o podané žalobě.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. října 2008
JUDr. Karel Podolka
předseda zvláštního senátu