ECLI:CZ:NSS:2008:NAO.56.2008:35
sp. zn. Nao 56/2008 - 35
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců JUDr. Petra Příhody a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobce: S. M., proti
neoznačenému žalovanému, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v
Ostravě ze dne 7. 12. 2002, čj. 5 Nc 3/2007 - 12, o návrhu žalobce na vyloučení soudců 2. senátu
Nejvyššího správního soudu z projednávání a rozhodování věci vedené u Nejvyššího správního
soudu pod sp. zn. 2 As 26/2008,
takto:
Soudci Nejvyššího správního soudu JUDr. Miluše Došková, Mgr. Radovan Havelec
a JUDr. Vojtěch Šimíček nejsou v y l o u č e n i z projednávání a rozhodování věci
vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 2 As 26/2008.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 7. 12. 2007, čj. 5 Nc 3/2007 - 12, rozhodl,
že se žalobci neustanovuje zástupce z řad advokátů. Žalobce (stěžovatel) napadl usnesení
krajského soudu kasační stížností. Nejvyšší správní soud přípisem ze dne 25. 3. 2008,
čj. 2 As 26/2008 - 26, vyrozuměl stěžovatele o tom, že věc je u Nejvyššího správního soudu
vedena pod sp. zn. 2 As 26/2008, a že se jí v souladu s rozvrhem práce bude zabývat, projedná
ji a rozhodne 2. senát Nejvyššího správního soudu ve složení: JUDr. Vojtěch Šimíček,
JUDr. Miluše Došková a Mgr. Radovan Havelec. Současně stěžovatele poučil o možnosti vznést
námitku podjatosti členů 2. senátu Nejvyššího správního soudu.
Podáním ze dne 28. 3. 2008 stěžovatel tuto námitku uplatnil a uvedl, že všichni soudci
2. senátu jsou vůči němu podjatí. Stěžovatel konkrétně neuvedl, v čem spatřuje podjatost
zmíněných soudců a v jeho podání nebyli soudci druhého senátu ani jmenovitě označeni.
Stěžovatel na samé hranici čitelnosti pouze uvedl, že „ v uvedené věci jednají všichni vyloučení
soudci NSS v čele s Baxou, s. ř. s., §8/1. Ve stejné věci již vydali na 400 rozhodnutí, jenom
se opakují.“
Soudci 2. senátu Nejvyššího správního soudu JUDr. Miluše Došková, Mgr. Radovan
Havelec a JUDr. Vojtěch Šimíček se k uvedené námitce podjatosti vyjádřili dne 4. 4. 2008,
přičemž sdělili, že nespatřují sebemenší důvod, pro který by mohli být v této věci ve smyslu
§8 odst. 1 s. ř. s. podjatí. Prohlásili, že nemají žádný poměr k věci, k účastníkům řízení
nebo k jejich zástupcům, který by zakládal důvody k pochybnostem o jejich nepodjatosti.
Nejvyšší správní soud posoudil vznesenou námitku podjatosti a dospěl k závěru, že není
důvodná.
Soudci jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich
poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich
nepodjatosti. Důvodem k vyloučení soudce je též skutečnost, že se podílel na projednávání nebo
rozhodování věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení (§8 odst. 1 s. ř. s.).
Podle citovaného ustanovení není důvodem k vyloučení soudce jeho postup v řízení
o projednávané věci nebo jeho rozhodování v jiných věcech, jak namítl stěžovatel.
V souladu s §8 odst. 5 s. ř. s. musí být každá námitka podjatosti zdůvodněna a musí být
uvedeny konkrétní skutečnosti, z nichž je dovozována. Stěžovatel žádný takový konkrétní důvod
ani skutečnost neuvedl. Nejvyšší správní soud pak ani sám ze soudního spisu nezjistil žádné
skutečnosti svědčící důvodnosti námitky stěžovatele.
Nejvyšší správní soud neshledal zákonné důvody pro vyloučení soudců jeho druhého
senátu, proto rozhodl, že JUDr. Miluše Došková, Mgr. Radovan Havelec a JUDr. Vojtěch
Šimíček nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování předmětné věci.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. dubna 2008
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu