ECLI:CZ:NSS:2008:VOL.1.2008:5
sp. zn. Vol 1/2008 - 5
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Vojtěcha
Šimíčka a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Petra Průchy, JUDr. Petra Příhody, JUDr. Milady
Tomkové, JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Daniely Zemanové v pr ávní věci navrhovatele: B. H.,
proti odpůrci: Krajský úřad Královéhradeckého kraje, se sídlem Hradec Králové, Pivovarské
náměstí 1245, o návrhu na vyslovení neplatnosti voleb do zastupitelstva Královéhradeckého kraje
konaných ve dnech 17. a 18. října 2008
takto:
I. Návrh se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Návrhem doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 29. 10. 2008 se navrhovatel
domáhal rozhodnutí o vyslovení neplatnosti voleb do zastupitelstva Královéhradeckého kraje
konaných ve dnech 17. a 18. 10. 2008. Důvod neplatnosti voleb spatřoval navrhovatel v tom ,
že mu bylo členy okrskové volební komise v Ostroměři znemožněno volit kvůli nepředložení
občanského průkazu a rovněž mu nebyl k žádosti vydán volební průkaz.
V návrhu namítl podjatost JUDr. Miluše Doškové pro její postup ve věci Vol 76/2006
a dále všech soudců Nejvyššího správního soudu bez bližšího zdůvodnění.
Podle ust. §90 odst. 1 z. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.),
za podmínek stanovených zvláštními zákony může se občan, politická strana nebo nezávislý
kandidát anebo sdružení nezávislých kandidátů a sdružení politických stran nebo politických
hnutí a nezávislých kandidátů návrhem domáhat rozhodnutí soudu o neplatnosti voleb
nebo neplatnosti hlasování anebo neplatnosti volby kandidáta.
V případě voleb do zastupitelstva kraje je k rozhodnutí o výše uvedených návrzích
dle ust. §54 z. č. 130/2000 Sb., o volbách do zastupitelstev krajů, věcně příslušný krajský soud.
Podle §92 s. ř. s. je návrh nepřípustný, byl-li podán u věcně nebo místně nepříslušného
soudu.
Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že návrh
na vyslovení neplatnosti voleb do zastupitelstva Královéhradeckého kraje podaný navrhovatelem
u Nejvyššího správního soudu je z důvodu věcné nepříslušnosti tohoto soudu nepřípustný.
Návrh proto podle ustanovení §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. odmítl. Podle ust. §93 odst. 4 s. ř. s.
pak ve věcech volebních nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Jen pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že již samostatně nerozhodoval o námitce
podjatosti vznesené navrhovatelem vůči soudkyni JUDr. Miluši Do škové, neboť ta dle rozvrhu
práce není členkou senátu, jemuž přísluší rozhodnutí ve věci, pro naprostou nekonkrétnost
pak ani o námitce podjatosti vznesené souhrnně vůči všem ostatním soudcům Nejvyššího
správního soudu..
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53
odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 30. října 2008
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu