ECLI:CZ:NSS:2009:1.AFS.150.2008:67
sp. zn. 1 Afs 150/2008 - 67
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobce B. M.,
zastoupeného JUDr. Milanem Veverkou, advokátem se sídlem U Hřiště 470, 741 01 Nový Jičín,
proti žalovanému Finančnímu ředitelství v Ostravě, se sídlem Na Jízdárně 3, 709 00 Ostrava,
proti rozhodnutím žalovaného ze dne 14. 8. 2007, č. j. 1828/07-1302-806254, č. j. 1829/07-1302-
806254 a č. j. 1830/07-1302-806254, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 13. 8. 2008, č. j. 22 Ca 327/2007 - 35,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutími ze dne 14. 8. 2007 zamítl žalovaný odvolání žalobce proti několika
platebním výměrům vydaným dne 28. 4. 2003 Finančním úřadem v Kopřivnici, jimiž byly žalobci
vyměřeny spotřební daně z uhlovodíkových paliv a maziv za zdaňovací období prosinec 1999,
leden až prosinec 2000, leden až prosinec 2001 a leden až červen 2002.
Proti rozhodnutím žalovaného brojil žalobce žalobami ke Krajskému soudu Ostravě;
krajský soud nejprve usnesením ze dne 13. 8. 2008, č. j. 22 Ca 327/2007 - 29, všechny žaloby
spojil ke společnému projednání a téhož dne rozsudkem č. j. 22 Ca 327/2007 - 35 napadená
rozhodnutí žalovaného zrušil pro vady řízení a věci mu vrátil k dalšímu řízení. Rozhodnutí
krajského soudu bylo žalovanému doručeno dne 16. 10. 2008.
Dne 31. 10. 2008 podal žalovaný (stěžovatel) osobně u Krajského soudu v Ostravě
kasační stížnost proti uvedenému rozsudku a navrhl, aby byl rozsudek krajského soudu zrušen
a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení. Poté, co se ke kasační stížnosti vyjádřil žalobce, předložil
Krajský soud v Ostravě věc Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí. V předkládací zprávě
přitom mj. uvedl, že kasační stížnost je opožděná.
Nejvyšší správní soud nemohl o kasační stížnosti věcně jednat a odmítl
ji jako opožděnou.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti přitom nelze prominout.
Napadené rozhodnutí krajského soudu bylo dne 16. 10. 2008 doručeno stěžovateli.
Následujícího dne, tedy v pátek 17. 10. 2008, začala běžet dvoutýdenní lhůta k podání kasační
stížnosti, která uplynula ve čtvrtek 30. 10. 2008. Kasační stížnost však byla u krajského soudu
podána až v pátek 31. 10. 2008, tedy po uplynutí dvoutýdenní lhůty. Nejvyšší správní soud
proto kasační stížnost odmítl jako opožděnou za použití §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením §60
odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. ledna 2009
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu