ECLI:CZ:NSS:2009:1.AS.71.2009:51
sp. zn. 1 As 71/2009 - 51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců
JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: N. V. Ch., zastoupen
JUDr. Jaroslavem Savkou, advokátem se sídlem Dlouhá 31/63, Teplice, proti žalovanému:
Krajský úřad Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, o žalobě
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 4. 2008, čj. 1373/DS/08/56541/Bre, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 5. 2009,
čj. 16 Ca 6/2008 - 30,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím blíže označeným v záhlaví tohoto usnesení žalovaný zamítl žalobcovo
odvolání a potvrdil rozhodnutí Magistrátu města Teplice, odboru správních činností, ze dne
28. 1. 2008, čj. SČ 164149/PŘ/5030/07/Pd. Tímto rozhodnutím byl žalobce uznán vinným
ze spáchání přestupku proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu dle §22 odst. 1 písm. f)
bod 3 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích.
Proti rozhodnutí žalovaného se žalobce bránil žalobou ke Krajskému soudu v Ústí
nad Labem, který ji shora uvedeným rozsudkem zamítl. Tento rozsudek žalobce napadl kasační
stížností, v níž podrobně zrekapituloval obsah svého odvolání ve správním řízení a obsah správní
žaloby. V závěru svého podání pak toliko uvedl, že proti rozsudku krajského soudu podává
kasační stížnost, a to do obou jeho výroků. Zároveň požádal o přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti. Důvody kasační stížnosti žalobce slíbil doplnit ve lhůtě jednoho měsíce
od doručení usnesení, jímž bude k doplnění kasační stížnosti vyzván.
Usnesením z 11. 6. 2009, čj. 16 Ca 6/2008 - 42, jež bylo žalobcovu zástupci doručeno
15. 6. 2009, jej krajský soud vyzval, aby odstranil nedostatky kasační stížnosti, konkrétně
aby uvedl, z jakých důvodů a v jakém rozsahu je rozhodnutí napadáno. Na tuto výzvu žalobce
nijak nereagoval.
Podle §106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost mj. obsahovat údaj o tom,
v jakém rozsahu a z jakých důvodů je rozhodnutí krajského soudu napadáno. Kasační stížnost
však přes výzvu soudu žádné konkrétní odůvodnění neobsahuje. Jelikož nejsou splněny
podmínky řízení a tento nedostatek nebyl přes výzvu soudu odstraněn, Nejvyšší správní soud
musel kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. odmítnout.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže kasační stížnost
byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. září 2009
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu