ECLI:CZ:NSS:2009:2.AS.62.2009:59
sp. zn. 2 As 62/2009 - 59
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: T. K.,
zastoupeného JUDr. Evou Poláčkovou, advokátkou se sídlem Starobrněnská 13, Brno, proti
žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo nám. 3/5, Brno, o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 1. 2009, č. j. 57 Ca
23/2008 - 38,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovené advokátce JUDr. Evě Poláčkové se nepřiznává odměna
za zastupování.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným rozsudkem Krajský soud v Brně zamítl žalobu žalobce
(dále jen „stěžovatel“) proti rozhodnutí Krajského úřadu Jihomoravského kraje („žalovaný“)
ze dne 13. 2. 2008, č. j. JMK 165909/2007. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání
stěžovatele a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Slavkov u Brna ze dne 12. 10. 2007,
č. j. VV/22233-07/5041-07/Rez 82/07, kterým byl stěžovatel shledán vinným z přestupku proti
občanskému soužití podle ustanovení §49 odst. 1 písm. c) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích
ve znění pozdějších předpisů, a byla mu uložena pokuta ve výši 300 Kč a dále povinnost uhradit
náklady řízení ve výši 1000 Kč.
Citovaný rozsudek krajského soudu napadl stěžovatel dne 2. 3. 2009 kasační stížností,
která však neobsahovala vůbec žádné odůvodnění.
Krajský soud v Brně proto usnesením ze dne 3. 3. 2009, č. j. 57 Ca 23/2008 - 43,
stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce odstranil vady spočívající v chybějící plné moci
k zastupování v řízení o kasační stížnosti a dále v absenci uvedení rozsahu, důvodů a skutečností,
na jejichž základě napadá citovaný rozsudek.
V reakci na tuto výzvu se stěžovatel dostavil ke krajskému soudu a požádal o ustanovení
právního zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 18. 5. 2009, č. j. 57 Ca 23/2008 - 50, této
stěžovatelově žádosti vyhověl a ustanovil mu zástupkyni – advokátku JUDr. Evu Poláčkovou.
Usnesením ze dne 18. 5. 2009, č. j. 57 Ca 23/2008 - 51, krajský soud následně stěžovatele
opětovně vyzval k odstranění vad podání a poučil jej o tom, že pokud tyto vady ve lhůtě jednoho
měsíce odstraněny nabudou, bude kasační stížnost odmítnuta.
Stěžovatelova zástupkyně JUDr. Poláčková požádala o prodloužení této lhůty
k odstranění vad podání o další měsíc, čemuž krajský soud usnesením ze dne 11. 6. 2009,
č. j. 57 Ca 23/2008 - 55, vyhověl a tuto lhůtu prodloužil do 20. 7. 2009. Současně stěžovateli
přiznal osvobození od soudního poplatku.
Ani v této prodloužené lhůtě nicméně stěžovatel vady podání neodstranil. Za této situace,
kdy kasační stížnost nebyla vůbec odůvodněna a neodpovídá tak ustanovení §106 odst. 1 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní („s. ř. s.“) a tento nedostatek nebyl ve stanovené době
odstraněn, ačkoliv byl stěžovatel poučen o tom, že pokud nebude podání ve stanovené lhůtě
doplněno, musel Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle ustanovení §37 odst. 5 ve spojení
s §120 s. ř. s. odmítnout, jelikož řádný a odůvodněný návrh představuje jednu ze základních
podmínek řízení.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byl návrh odmítnut.
Náhradu hotových výdajů a odměnu za zastupování ustanovené zástupkyně
JUDr. Poláčkové by měl platit stát (§35 odst. 7 s. ř. s.). To však v daném případě neplatí, jelikož
ustanovená zástupkyně zůstala k výzvám krajského soudu zcela netečná, neodstranila vady
kasační stížnosti a ani nijak neprokázala jakoukoliv procesní aktivitu, která by zakládala důvodnou
domněnku, že jí nějaké výdaje vznikly, resp. že její zastupování probíhalo jinak než zcela
formálně.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. srpna 2009
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu