ECLI:CZ:NSS:2009:3.ADS.119.2009:41
sp. zn. 3 Ads 119/2009 - 41
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobkyně: H. P., proti
žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, o přezkoumání
rozhodnutí žalované ze dne 17. 3. 2008 č. X, o kasační stížnosti žalované proti rozsudku
Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 3. 2009 č. j. 18 Cad 107/2008 - 15,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaná (dále „stěžovatelka“) podala včas kasační stížnost proti rozsudku Krajského
soudu v Ostravě ze dne 10. 3. 2009 č. j. 18 Cad 107/2008 - 15, kterým bylo rozhodnutí
stěžovatelky, jak je specifikováno v záhlaví, pro vady řízení zrušeno a věc jí byla vrácena
k dalšímu řízení; rovněž bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení.
V kasační stížnosti stěžovatelka pouze uvedla, že shora uvedený rozsudek napadá
z důvodů uvedených v §103 odst. 1 písm. a) a b) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“), s tím, že „vyjádření ke kasační stížnosti bude zasláno dodatečně“.
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 22. 4. 2009 č. j. 18 Cad 107/2008 - 30
stěžovatelce mj. uložil, aby do jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení konkrétně uvedla,
z jakých důvodů rozsudek napadá. Stěžovatelka byla poučena, že pokud výzvě nevyhoví, kasační
stížnost bude odmítnuta.
Stěžovatelce bylo toto usnesení doručeno dne 4. 5. 2009. Stěžovatelka však zůstala
nečinná a výzvě krajského soudu nevyhověla.
Podle §106 odst. 3 s. ř. s. nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání,
musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl
stěžovatel vyzván k doplnění podání.
Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě
nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno
nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém
podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel
ve výzvě poučen.
Nejvyšší správní soud podle shora uvedených ustanovení kasační stížnost stěžovatelky
odmítl.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 s. ř. s.
Podle tohoto ustanovení žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba
(kasační stížnost) odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. listopadu 2009
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu