ECLI:CZ:NSS:2009:3.ADS.14.2009:44
sp. zn. 3 Ads 14/2009 - 44
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: R. K., proti
žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, o přezkoumání
rozhodnutí žalované ze dne 3. 3. 2008, č. j. x, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 9. 2008, č. j. 20 Cad 29/2008 – 25,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadl žalobce v záhlaví uvedený rozsudek Krajského
soudu v Ostravě, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí České správy sociálního
zabezpečení ze dne 3. 3. 2008, č. j. x. Žalovaná tímto rozhodnutím zamítla žádost žalobce o plný
invalidní důchod pro nesplnění podmínek stanovených v ust. §38 zákona č. 155/1995 Sb., o
důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů.
Proti rozhodnutí krajského soudu podal žalobce kasační stížnost, aniž by byl zastoupen
advokátem. Krajský soud jej proto usnesením ze dne 23. 10. 2008 vyzval, aby ve lhůtě jednoho
měsíce předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti,
v odůvodnění usnesení pak žalobce informoval o možnosti ustanovení zástupce navrhovateli,
u něhož jsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Dále žalobce vyzval,
aby prostřednictvím svého zástupce z řad advokátů sdělil, v jakém rozsahu rozhodnutí krajského
soudu napadá a z jakých důvodů. Krajský soud jej zároveň poučil o tom, že nebude-li do spisu
doložena plná moc udělená advokátovi a jeho podání doplněno o výše uvedené nedostatky,
bude kasační stížnost odmítnuta. Toto usnesení bylo žalobci doručeno dne 4. 11. 2008,
ten však zůstal nečinný.
V řízení o kasační stížnosti musí být podle ust. §105 odst. 2 s. ř. s. stěžovatel zastoupen
advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná
nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie. Podle ust. §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon
jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci
již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek
je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
V projednávané věci byla kasační stížnost podána osobou oprávněnou (§102 s. ř. s.)
a byla podána včas (§106 odst. 2 s. ř. s.). Žalobce však nebyl zastoupen advokátem,
i když je v řízení o kasační stížnosti toto zastoupení povinné. Krajský soud ve smyslu ust. §108
odst. 1 s. ř. s. žalobce vyzval k odstranění vady kasační stížnosti ve stanovené lhůtě. Žalobce
výzvu soudu nerespektoval, vadu kasační stížnosti do dnešního dne neodstranil.
Nepředložení plné moci advokáta je svojí povahou odstranitelným nedostatkem
podmínek řízení, který se však ani přes výzvu soudu nepodařilo odstranit a v řízení o kasační
stížnosti tak není možno pokračovat.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl podle ust. §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s
ve spojení s ust. §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ust. §120
s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byla kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. dubna 2009
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu