ECLI:CZ:NSS:2009:3.ADS.8.2009:25
sp. zn. 3 Ads 8/2009 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: J. K., proti
žalovanému: Česká správa sociálního zabezpečení se sídlem Křížová 25, Praha 5, o důchod, o
kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 9. 2008 čj. 1 Nc
14/2008 - 8,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce zaslal prostřednictvím žalované Krajskému soudu v Ostravě podání,
které bylo nazváno „odvolání“ proti nespecifikovanému rozhodnutí žalované v důchodové věci.
Podání postrádalo základní náležitosti žaloby proti rozhodnutí správního orgánu. Krajský soud
v Ostravě proto usnesením ze dne 8. 8. 2008 čj. 1 Nc 14/2008 - 5 vyzval žalobce ve stanovené
lhůtě k doplnění a opravě tohoto podání ve smyslu §37 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní
řád správní (dále jen „s. ř. s.“). Žalobci bylo tímto usnesením uloženo, aby označil správní orgán,
jehož rozhodnutí napadá, věc, o které bylo rozhodováno, uvedl, v čem spatřuje nezákonnost
či nicotnost napadeného rozhodnutí. Žalobce byl poučen o tom, že nebude-li ve stanovené lhůtě
podání opraveno a doplněno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud
podání odmítne.
Žalobce ve stanovené lhůtě své podání neopravil a nedoplnil, takže krajský soud
usnesením ze dne 12. 9. 2008 čj. 1 Nc 14/2008 - 8 řízení o tomto podání žalobce odmítl.
Proti tomuto usnesení podal žalobce včas kasační stížnost, která neobsahovala potřebné
náležitosti. Usnesením krajského soudu ze dne 27. 10. 2008 čj. 1 Nc 14/2008 - 16 byl
proto vyzván, aby si pro řízení o kasační stížnosti zvolil advokáta a předložil plnou moc
k zastupování, uvedl konkrétní důvody kasační stížnosti podle §103 odst. 1 s. ř. s., a uvedl,
co navrhuje.
Na tuto výzvu žalobce nereagoval.
Podle §105 odst. 2 s. ř. s. v řízení o kasační stížnosti stěžovatel musí být zastoupen
advokátem. Tuto podmínku stěžovatel přes výzvu soudu nesplnil, takže není splněna jedna
z podmínek řízení podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Navíc kasační stížnost nelze projednat
pro vady, které obsahuje, a které přes výzvu soudu nebyly odstraněny (§37 odst. 5 s. ř. s.).
Z těchto důvodů Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba (kasační
stížnost) odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. února 2009
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu