ECLI:CZ:NSS:2009:3.ADS.88.2009:43
sp. zn. 3 Ads 88/2009 - 43
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: S. D., proti
žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, proti
rozhodnutí žalované ze dne 6. 11. 2008, č. I. a č. II., obě pod č. j. x, o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 5. 2009, č. j. 4 Cad 17/2009 – 31,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „stěžovatel“) brojí kasační stížností proti v záhlaví uvedenému rozsudku
Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žaloba směřující proti rozhodnutí České
správy sociálního zabezpečení ze dne 6. 11. 2008, č. I. a č. II., obě pod č. j. x. Napadeným
rozhodnutím žalované č. I. byla zamítnuta žalobcova žádost o plný invalidní důchod pro
nesplnění podmínek ustanovení §38 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o důchodovém pojištění“). Napadeným rozhodnutím
žalované č. II. byl zamítnut žalobcův nárok na částečný invalidní důchod po nesplnění podmínek
ustanovení §43 zákona o důchodovém pojištění.
Z předloženého soudního spisu vyplývá, že citovaný rozsudek Městského soudu v Praze,
ve kterém byl stěžovatel řádně poučen o možnosti podat do dvou týdnů od doručení rozhodnutí
kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím Městského soudu v Praze, byl
stěžovateli řádně doručen do vlastních rukou, oproti jeho podpisu na doručence předmětné
zásilky, dne 29. 6. 2009. Stěžovatel podal kasační stížnost k poštovní přepravě dne 14. 7. 2009.
Dříve, než Nejvyšší správní soud začne rozhodovat o věci samé, musí přezkoumat
dodržení zákonných podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Základní podmínkou je včasnost
podání kasační stížnosti. Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou
týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu
od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout (§106
odst. 2 s. ř. s. in fine).
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. soud odmítne návrh, jestliže byl podán opožděně.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem počíná běžet počátkem dne
následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta
určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli, nebo svátek,
je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Protože dnem, který určil počátek
běhu lhůty pro podání kasační stížnosti (dnem „doručení“) bylo v projednávané věci pondělí
29. 6. 2009 a jednalo se o lhůtu dvoutýdenní, posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti
bylo potom pondělí 13. 7. 2009. Kasační stížnost tak měla být podána u Městského soudu
v Praze nebo k poštovní přepravě nejpozději dne 13. 7. 2009, aby lhůta pro její podání
byla zachována. Stěžovatel však podal kasační stížnost k poštovní přepravě dne 14. 7. 2009,
tedy až po uplynutí zákonné lhůty. Nejvyšší správní soud proto podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
použitého přiměřeně podle §120 s. ř. s. kasační stížnost jako opožděnou odmítl.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60
odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. září 2009
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu