ECLI:CZ:NSS:2009:3.ADS.98.2009:45
sp. zn. 3 Ads 98/2009 - 45
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: K. B., proti
žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, o přezkoumání
rozhodnutí žalované ze dne 7. 11. 2008, č. j. X, o kasační stížnosti žalované proti rozsudku
Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 3. 2009, č. j. 21 Cad 5/2009 – 20,
takto:
Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 3. 2009, č. j. 21 Cad 5/2009 – 20,
se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadla žalovaná v záhlaví uvedený rozsudek Krajského
soudu v Ostravě, kterým bylo zrušeno její rozhodnutí ze dne 7. 11. 2008, č. j. X, a věc jí vrácena
k dalšímu řízení. Tímto rozhodnutím Česká správa sociálního zabezpeče ní zamítla žádost žalobce
o částečný invalidní důchod pro nesplnění podmínek ust. §43 zákona č. 155/1995 Sb., o
důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů.
Krajský soud ze správního spisu zjistil, že se žalobce narodil dne X a má rodné číslo X.
Pod tímto číslem bylo žalobci vydáno rozhodnutí ža lované, jímž byla zamítnuta jeho žádost o
plný invalidní důchod dne 11. 7. 2007. Krajský soud dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí
žalované je nepřezkoumatelné, neboť žalobce má jiné rodné číslo, a není tedy zřejmé, zda se ho
rozhodnutí vůbec týká, příp. zda jde o chybu v psaní či jinou nesrovnalost. Přezkoumávané
rozhodnutí je proto nesrozumitelné, za daných okolností nemohlo být přezkoumáno a krajskému
soudu nezbylo než je podle ust. §76 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) zrušit a věc vrátit žalované k dalšímu řízení.
Podanou kasační stížností napadla žalovaná rozsudek Krajského soudu v Ostravě
z důvodů podle ust. §103 odst. 1 písm. a) a d) s. ř. s. Krajský soud zrušil rozhodnutí žalované
ze dne 7. 11. 2008, neboť bylo vydáno pod nesprávným rodným číslem X, správným rodným
číslem účastníka řízení je číslo X. Žalovaná se s názorem krajského soudu neztotožňuje, neboť
vycházel z nedostatečně zjištěného skutkového stavu. Podle potvrzení Ministerstva vnitra ze dne
27. 12. 2005, které je obsahem správního spisu, je prokazatelné, že správným rodným číslem
žalobce je číslo X původně uvedené i v jeho rodném listě. Přidělení chybného rodného čísla X je
datováno v roce 1975. Následná oprava je datována na základě upozornění ministerstva z roku
2005. Žalovaná navrhla, aby Nejvyšší správní soud rozsudek Krajského soudu v Ostravě zrušil.
Ve svém vyjádření ke kasační stížnosti žalobce uvedl, že vzhledem k jeho vážnému
zdravotnímu stavu proběhla na nátlak lékařů i přes protest žalované posudková komise,
kde mu byla dne 18. 6. 2009 přiznána plná invalidita. Dále vznesl výhrady k jednání České správy
sociálního zabezpečení.
Nejvyšší správní soud přezkoumal napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravě
z hlediska uplatněných stížních bodů, a dospěl k závěru, že kasační stížnost je důvodná.
Krajský soud požádal na základě podané žaloby o vypracování posudku o zdravotním
stavu žalobce posudkovou komisí Ministerstva práce a sociálních věcí. V soudním spise je dále
založen výpis z centrální evidence obyvatel ze dne 25. 2. 2009 , podle něhož má žalobce přidělené
rodné číslo X. Přípisem ze dne 2. 3. 2009 Posudková komise MPSV ČR pracoviště v O stravě
vrátila krajskému soudu spisovou dokumentaci žalobce s tím, že na rozhodnutí žalované je
uvedeno nesprávné rodné číslo X, správné rodné číslo je X. Krajský soud dne 10. 3. 2009 vydal
rozsudek č. j. 21 Cad 5/2009 – 20, jímž napadené rozhodnutí žalované zrušil.
Žalovaná již správný tvar rodného čísla žalobce zjišťovala v roce 2005 dotazem
na Ministerstvo vnitra, které jí přípisem ze dne 27. 12. 2005 sdělilo, že dotyčný má Českou
správou sociálního zabezpečení přidělen tvar rodného čísla X, který má rovněž vepsán v rodném
listu. Jmenovaný měl v roce 1975 přiděleno rodné číslo X na jméno K. B. Jelikož se jednalo o
totožnou osobu, požádalo Ministerstvo vnitra o provedení opravy v evidenci České správy
sociálního zabezpečení.
V projednávaném případě žalovaná na žádosti žalobce o částečný invalidní důchod ze dne
6. 8. 2008 poznamenala, že podle předloženého občanského průkazu má žalobce rodné číslo X,
podle výpisu z centrální evidence obyvatel má rodné číslo X. Následně vydala rozhodnutí o této
žádosti pod číslem X. Nejvyšší správní soud předně dospěl k závěru, že i v případě pochybností o
správném tvaru rodného čísla žalobce by zde nebyla založena nepřezkoumatelnost rozhodnutí
pro nesrozumitelnost ve smyslu §76 odst. 1 s. ř. s. Za nesrozumitelné lze obecně považovat
takové soudní rozhodnutí, jehož výrok je vnitřně rozporný, případy, kdy nelze seznat co je výrok
a co odůvodnění, dále rozhodnutí, z něhož není patrné, které osoby jsou jeho adresátem či o
jakém předmětu řízení bylo rozhodnuto, rozhodnutí s nevhodnou formulací výroku, která má za
následek, že rozhodnutí nikoho nezavazuje apod. (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze
dne 4. 12. 2003, č . j. 2 Ads 58/2003 - 75, publ. pod č. 133/2004 Sb. NSS., rozsudek Nejvyššího
správního soudu ze dne 23. 2. 2005, č . j. 3 Ads 21/2004 - 55, www.nssoud.cz, či rozsudek
Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 6. 2003, č. j. 6 A 508/2002 - 32, www.nssoud.cz).
V daném případě nebylo žádného sporu o tom, že napadené rozhodnutí žalované bylo vydáno ve
věci žádosti žalobce o částečný invalidní důchod jemu také doručeno a sám žalobce neměl žádné
pochyby o tom, že tímto rozhodnutím byla upravena jeho práva. Nelze tedy učinit závěr, že
z rozhodnutí není patrné, která osoba je jeho adresátem. Ani případné chybné uvedení rodného
čísla žalobce by za uvedených okolností nemohlo být důvodem nesrozumitelnosti rozhodnutí ve
smyslu judikatury Nejvyššího správního soudu.
Nejvyšší správní soud má dále za to, že rodné číslo žalobce bylo v rozhodnutí žalované
uvedeno správně. Vyplývá to jak z výpisu z centrální evidence obyvatel ze dne 25. 2. 2009,
tak z již zmíněného sdělení ze dne 27. 12. 2005 Ministerstva vnitra. Ministerstvo vnitra podle
ust. §13b odst. 1 zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodných číslech a o změně
některých zákonů (zákon o evidenci obyvatel), ve znění pozdějších předpisů, spravuje a pro účely
tvorby, určování, předávání, přidělování, ověřování, osvědčování a provádění změn rodných čísel
zpracovává registr rodných čísel. Údaje zjištěné z registru rodných čísel mají výlučnou informační
hodnotu, mají tedy ze zákona přednost před údaji pocházejícími z jiných zdrojů, včetně veřejných
listin. Žalovaná tak postupovala správně, jestliže vycházela z údajů sdělených Ministerstvem
vnitra, které jediné je oprávněno ověřovat správnost rodných čísel (srov. rozsudku Nejvyššího
správního soudu ze dne 21. 1. 2009, č . j. 4 As 4/2008 - 95, publ. pod č. 1819/2009 Sb. NSS).
Nejvyšší správní soud uzavřel, že Krajský soud v Ostravě chybně posoudil otázku,
zda rozhodnutí žalované bylo nepřezkoumatelné, čímž zatížil své rozhodnutí vadou podle
ust. §103 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto napadený rozsudek krajského soudu
podle ust. §110 odst. l s. ř. s. zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. V něm je krajský
soud podle ust. §110 odst. 3 s. ř. s. vázán právním názorem výše uvedeným.
V novém rozhodnutí rozhodne Krajský soud v Ostravě i o nákladech řízení o kasační
stížnosti (§110 odst. 2 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. prosince 2009
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu