ECLI:CZ:NSS:2009:3.AS.47.2008:80
sp. zn. 3 As 47/2008 - 80
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: P. Č., zastoupený
Mgr. Radovanem Kavkou, advokátem se sídlem Tylova 4, České Budějovice, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne
20. 4. 2006, č. j. VS-205/3-2006, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského
soudu v Praze ze dne 5. 9. 2008, č. j. 9 Ca 361/2007 – 58,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce napadl kasační stížností (podanou soudu dne 6. 11. 2008) v záhlaví uvedené
usnesení Městského soudu v Praze, kterým bylo rozhodnuto, že se návrh žalobce o ustanovení
zástupce pro řízení o kasační stížnosti zamítá.
Městský soud v Praze napadeným rozhodnutím posuzoval žádost žalobce o ustanovení
zástupce z řad advokátů pro řízení o kasační stížnosti ze dne 21. 7. 2008, jíž žalobce podal
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 4. 2008, č. j. 9 Ca 361/2007 – 46. Uvedeným
rozhodnutím Městského soudu v Praze byla žaloba podaná žalobcem ze dne 22. 1. 2007
podle §46 odst. 1 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), odmítnuta jako nepřípustná, neboť soud dospěl k závěru,
že napadené sdělení žalovaného ze dne 20. 4. 2006, č. j. VS-205/3-2006, není rozhodnutím
ve smyslu ustanovení §60 a násl. s. ř. s. a je tudíž z přezkoumání soudem vyloučeno.
Podáním ze dne 12. 2. 2009 vzal žalobce svou kasační stížnost, vedenou u Nejvyššího
správního soudu pod sp. zn. 3 As 47/2008 (9 Ca 361/2007 t. č. u Krajského soudu v Českých
Budějovicích) v plném rozsahu zpět. V podání dále uvedl, že „bere zpět kasační stížnost nikoliv proto,
že by se nechal přesvědčit nesprávným výrokem, že každé sdělení SO není rozhodnutím, nýbrž pro předešlou
neobezřetnost k procesním lhůtám“.
Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět.
Projev vůle žalobce obsažený v jeho podání ze dne 12. 2. 2009 považuje Nejvyšší správní
soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný. Žalobce vzal svou kasační stížnost v plném
rozsahu zpět do doby, než o ní soud rozhodl. Řízení o kasační stížnosti proto dle výše citovaných
ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s. zastavil.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60
odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 19. února 2009
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu