ECLI:CZ:NSS:2009:4.AZS.47.2009:126
sp. zn. 4 Azs 47/2009 - 126
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Jiřího Pally
a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: H. G. L., zast. Mgr. Markem Sedlákem, advokátem,
se sídlem Příkop 8, Brno, adresa pro doručování: Václavské náměstí 21, Praha 1, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 5. 2009, č. j. 64 Az 114/2007 - 84,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 28. 5. 2009, č. j. 64 Az 114/2007 - 84, zamítl
žalobu žalobce proti rozhodnutí žalovaného č. j. OAM-1240/VL-10-18-2006, ze dne
15. 11. 2006, a rozhodl dále, že žádný z účastníků, ani Česká republika nemá právo na náhradu
nákladů řízení a odměna advokáta Mgr. Marka Sedláka se určuje částkou 4800 Kč.
Přezkoumávaným rozhodnutím žalovaný zamítl žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany
jako zjevně nedůvodnou podle §16 odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, (zákon o azylu),
ve znění pozdějších předpisů.
Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost z důvodů
podle §103 odst. 1 písm. b) a d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“).
Dne 27. 8. 2009 byl spis krajského soudu předložen Nejvyššímu správnímu soudu
k rozhodnutí o kasační stížnosti.
Z obsahu soudního spisu Nejvyšší správní soud zjistil, že krajský soud v záhlaví
napadeného rozsudku uvedl, že stěžovatel je neznámého pobytu, a v žádném podání stěžovatele
doručeném soudu po vydání napadeného rozsudku není uvedena adresa pobytu stěžovatele.
V databázi žalovaného je jako poslední údaj o místě pobytu stěžovatele uvedeno Pobytové
středisko Kostelec nad Orlicí, odkud stěžovatel dne 26. 3. 2007 odešel.
Nejvyšší správní soud následně zjišťoval aktuální místo pobytu stěžovatele. Podle sdělení
Policie České republiky ze dne 29. 9. 2009, č. j. CPR-58-6908/čj-2008-9CEVV, měl stěžovatel
vydáno vízum za účelem strpění platné do 15. 10. 2008, poslední adresa pobytu X, okres Cheb.
Podle sdělení Policie České republiky, inspektorátu cizinecké policie Cheb ze dne 2. 11. 2009, č. j.
CPPL-45072/ČJ-2009-034062-PC, bylo kontrolou na adrese X, okres Cheb, zjištěno, že
stěžovatel se na této adrese od začátku roku 2008 nezdržuje, od 16. 10. 2008 si nebyl prodloužit
vízum za účelem strpění a jeho místo pobytu není známo.
Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Podle §33 písm. e) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže žadatel o udělení mezinárodní ochrany
(žalobce) se nezdržuje v místě hlášeného pobytu a jeho změnu soudu neoznámil.
Nejvyšší správní soud konstatuje, že stěžovatel byl naposledy k pobytu hlášen na adrese
X, okres Cheb, kde se však od začátku roku 2008 nezdržuje a jeho současné místo pobytu není
známo. Z obsahu soudního spisu je tedy zřejmé, že se stěžovatel nezdržuje v místě hlášeného
pobytu, přičemž změnu místa pobytu krajskému soudu, ani Nejvyššímu správnímu soudu
neoznámil.
Nejvyšší správní soud tak dospěl k jednoznačnému závěru, že byly naplněny zákonné
podmínky ustanovení §33 písm. e) zákona o azylu, a proto v souladu s ustanovením §47 písm. c)
s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona, řízení o kasační stížnosti zastavil.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl za použití ustanovení §60
odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. listopadu 2009
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu