ECLI:CZ:NSS:2009:5.AS.23.2009:99
sp. zn. 5 As 23/2009 - 99
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: Občanské
sdružení pro ekologickou dopravu na Děčínsku (Podpora železnic) – SED, se sídlem
Bezručova 3, Děčín IV, proti žalovanému Krajskému úřadu Ústeckého kraje, se sídlem Velká
Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, zastoupený advokátem JUDr. Danielem Volákem, se sídlem
Jiráskova 413, Litvínov, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu
v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 6. 2. 2009, č. j. 59 Ca 48/2008 – 67,
takto:
I. Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 6. 2. 2009,
č. j. 59 Ca 48/2008 – 67 se zrušuje .
II. Řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného č. j. UPS 606/2007/4 ze dne 23. 1. 2008
se z a s t a v u je .
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný podal včas kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem
– pobočka v Liberci ze dne 6. 2. 2009, č. j. 59 Ca 48/2008 - 67, kterým bylo pro vady řízení
zrušeno rozhodnutí Krajského úřadu Ústeckého kraje (dále též stěžovatel) ze dne 23. 1. 2008,
č. j. UPS 606/2007/4, věc byla vrácena žalovanému k dalšímu řízení a bylo rozhodnuto
o náhradě nákladů řízení.
Ze soudního spisu vyplývá, že rozhodnutím stěžovatele bylo jako nedůvodné zamítnuto
odvolání žalobce podané proti rozhodnutí Magistrátu města Děčín č. j. OSU/96854/2007/Parl
a sp. zn. OSU/77130/2007/Parl ze dne 24. 9. 2007. Tímto územním rozhodnutím, vydaným dle
ust. §13 odst. 1 písm. e) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu
s přihlédnutím k ust. §84 až §91 a §79 a §92 cit. zákona, umístil správní orgán stavbu
„Infrastrukturu pro výstavbu RD - Malšovice”, jejichž označení je uvedeno ve výroku
rozhodnutí. V další části výroku rozhodnutí je uveden popis stavby, rozsah, podmínky pro její
umístění, projektovou a společnou přípravu.
Z rozhodnutí stěžovatele č. j. UPS 606/2007/4 ze dne 23. 1. 2008, který rozhodoval
o odvolání žalobce vyplývá, že tento přezkoumal napadené rozhodnutí v celém rozsahu, odvolání
zamítl s poukazem na správnost skutkových a právních závěrů přijatých správním orgánem
I. stupně.
Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce dne 15. 3. 2008 žalobu u krajského soudu, kterou
se domáhal, aby napadené rozhodnutí žalovaného bylo zrušeno a věc mu byla vrácena k dalšímu
řízení.
Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci rozsudkem ze dne 6. 2. 2009,
č. j. 59 Ca 48/2008 - 67 rozhodl tak, že rozhodnutí žalovaného zrušil s tím, že vadným procesním
postupem stavebního úřadu bylo žalobci znemožněno být účastníkem územního řízení a využít
tak oprávnění vztahující se k tomuto procesnímu postavení.
Dne 30. 3. 2009 byla proti výše uvedenému rozsudku podána žalovaným kasační stížnost.
Stěžovatel jako důvod uvádí zmatečnost řízení před krajským soudem dle ust. §103 odst. 1
písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.) spočívající v tom, že chyběly
podmínky řízení. Stěžovatel uvádí, že krajský soud meritorně rozhodl o správní žalobě dne
6. 2. 2009, přičemž však žalobce – Občanské sdružení pro ekologickou dopravu na Děčínsku
(Podpora železnic – SED) ke dni 31. 1. 2009 zanikl a ztratil tak právní subjektivitu i způsobilost
být účastníkem řízení ve smyslu ust. §33 odst. 2 soudního řádu správního. Vzhledem k tomu,
že žalobce po zahájení řízení, avšak před jeho pravomocným skončením ztratil procesní
subjektivitu, stěžovatel navrhuje, aby Nejvyšší správní soud rozsudek krajského soudu zrušil
a řízení o žalobě zastavil.
Nejvyšší správní soud posoudil věc
takto:
Jak vyplývá ze soudního spisu, bylo krajským soudem meritorně rozhodnuto o žalobě
Občanského sdružení pro ekologickou dopravu na Děčínsku (dále jen „Občanské sdružení“)
rozsudkem ze dne 6. 2. 2009, č. j. 59 Ca 48/2008 - 67. Předmětný rozsudek však již nebyl žalobci
– tj. Občanskému sdružení doručen (nenabyl tak právní moci) a obálka obsahující cit. písemnost
se krajskému soudu vrátila s poznámkou jako důvod pro který nebylo možno doručit – zrušena.
Krajský soud následně dotazem ze dne 11. 3. 2009, adresovaným Ministerstvu vnitra ověřoval
skutečnost, zda Občanské sdružení skutečně zaniklo a ke kterému dni. V soudním spise
je založen přípis Ministerstva vnitra České republiky ze dne 20. 3. 2009, č. j. MV-10 593-5/VS-
2009, adresovaný krajskému soudu, ve kterém je uvedeno, že Občanské sdružení oznámilo dne
10. 2. 2009 svůj zánik, a to ke dni 31. 1. 2009.
Podle ust. §12 odst. 1 písm. a) zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, ve znění
pozdějších předpisů, sdružení zaniká mimo jiné dobrovolným rozpuštěním a podle ust. §12
odst. 3 zákona o sdružování občanů, oznámí sdružení svůj zánik do patnácti dnů příslušnému
ministerstvu.
Dle ust. §33 odst. 2 a 3 má způsobilost být účastníkem řízení ten, kdo má způsobilost mít
práva a povinnosti, a správní orgán; jinak i ten, komu ji zákon přiznává. Účastník je způsobilý
samostatně činit v řízení úkony (dále jen „procesní způsobilost“), jen jestliže má způsobilost
k právním úkonům v plném rozsahu. Procesní způsobilost má i správní orgán a také ten, kdo je
podle zákona oprávněn podat návrh.
Dle ust. §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento
nebo zvláštní zákon. Podle ust. §64 s. ř. s., nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro řízení
ve správním soudnictví přiměřeně ustanovení prvé a třetí části občanského soudního řádu.
Podle §107 odst. 1, odst. 5 o. s. ř. platí, že jestliže účastník řízení ztratí po zahájení řízení
způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud
podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Neumožňuje-li povaha věci v řízení
pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne
usnesením.
Podle odst. 3 cit. ust. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba
a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li
zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti,
kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde. Neumožňuje-li
povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odst. 5 cit. ust.).
Tím, že došlo k zániku Občanského sdružení pro ekologickou dopravu na Děčínsku
(Podpora železnic) - SED rozhodnutím oprávněného orgánu sdružení o dobrovolném
rozpuštění, tedy bez právního nástupce, došlo současně k zániku způsobilosti tohoto subjektu být
účastníkem řízení ve smyslu §33 odst. 2 a 3 s. ř.s. V tomto případě se tak stalo po zahájení řízení
před Krajským soudem v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, avšak dříve, než došlo
k pravomocnému skončení řízení. V řízení před krajským soudem po zániku neexistoval žalobce
jako účastník řízení. Krajský soud se sice dozvěděl o skutečnosti, že žalobce zanikl
až z nedoručené zásilky obsahující meritorní rozhodnutí soudu, nicméně povinnost zjišťovat
podmínky řízení po celou dobu řízení stíhala krajský soud; vznikla tak překážka bránící postupu
řízení. V situaci, kdy nepřipadá v úvahu právní nástupce zaniklého občanského sdružení, a není
tedy namístě řízení pouze přerušit, nezbývá, než řízení o žalobním návrhu zastavit (ust. §107
odst. 1, 5 o. s. ř.).
Nejvyšší správní soud proto zrušil rozhodnutí krajského soudu a řízení o žalobě zastavil
podle ust. §110 odst. 2 s. ř. s.
O náhradě nákladů řízení o žalobě a o kasační stížnosti bylo rozhodnuto podle ust. §110
odst. 2 s. ř. s. a podle ust. §60 odst. 3 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné
V Brně dne 16. dubna 2009
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu