ECLI:CZ:NSS:2009:5.AZS.3.2009:113
sp. zn. 5 Azs 3/2009 - 113
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D., JUDr. Lenky Matyášové, Ph.D., JUDr. Marie
Turkové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: I. N., zastoupený Mgr. Ondřejem Rejskem,
advokátem se sídlem Buzulucká 431, Hradec Králové, proti žalovanému: Ministerstvu vnitra,
se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Hradci Králové ze dne 30. 6. 2008, č. j. 29 Az 79/2007 – 66,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Odměna advokáta Mgr. Ondřeje Rejska se u r č u je částkou 2400 Kč. Tato částka
bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do šedesáti dnů od právní moci
tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové v záhlaví blíže označeným rozsudkem zamítl žalobu,
kterou se žalobce domáhal zrušení shora uvedenéh o rozhodnutí žalovaného, jímž nebyla žalobci
udělena mezinárodní ochrana podle §12 až §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a změně
zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu). Současně
krajský soud žalobce řádně poučil o možnosti podat proti rozsudku kasační stížnost
k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím krajského soudu, a to ve lhůtě dvou týdnů
od doručení rozsudku.
Žalobce předal kasační stížnost adresovanou Krajskému soudu v Hradci Králové
k poštovní přepravě dne 6. 8. 2008.
Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval splněním podmínek řízení a shledal, že kasační
stížnost byla podána opožděně.
Podle §106 odst. 2 věta první s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
od doručení rozhodnutí.
Žalobci byl napadený rozsudek řádně doručen prostřednictvím jeho zástupce
dne 21. 7. 2008, což vyplývá z doručenky založené do soudního spisu. Lhůta pro podání kasační
stížnosti tedy žalobci v souladu s §40 odst. 2 s. ř. s. uplynula dnem 4. 8. 2008. Protože kasační
stížnost žalobce předal k poštovní přepravě (§40 odst. 4 s. ř. s.) až dne 6. 8. 2008, je zjevné,
že lhůta nebyla zachována. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout
(§106 odst. 2 in fine s. ř. s.).
Podle §35 odst. 8 s. ř. s., „požádá-li navrhovatel o osvobození od soudních poplatků
nebo o ustanovení zástupce, po dobu od podání takové žádosti do právní moci rozhodnutí o ní neběží lhůta
stanovená pro podání návrhu na zahájení řízení “. Žalobce však v projednávaném případě požádal
o ustanovení zástupce přípisem, jenž byl předán k poštovní přepravě téhož dne jako kasační
stížnost, a tudíž rovněž až po marném uplynutí lhůty k podání kasační stížnosti.
Ze shora uvedeného důvodu Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost
byla podána opožděně, a proto ji dle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
Žalobci byl pro řízení o kasační stížnosti (a předtím pro řízení o žalobě) ustanoven
krajským soudem zástupce z řad advokátů, Mgr. Ondřej Rejsek; v takovém případě platí hotové
výdaje a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 8 s. ř. s.). Ustanovenému zástupci žalobce
byla přiznána odměna a náhrada hotových výdajů v celkové částce 2400 Kč [jeden úkon právní
služby za 2100 Kč spočívající v písemném podání soudu ve věci doplnění kasační stížnosti
(na základě výzvy krajského soudu k doplnění kasační stížnosti ze dne 30. 9. 2008) podle §11
odst. 1 písm. d) ve spojení s §9 odst. 3 písm. f) a §7 bodem 5 vyhlášky č. 17 7/1996 Sb.,
o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právní ch služeb (advokátní tarif),
ve znění účinném od 1. 9. 2006, dále jeden režijní paušál po 300 Kč, celkem tedy 2400 Kč].
Nejvyšší správní soud naopak neuznal za samostatný úkon právní služby první poradu s klientem
včetně převzetí a přípravy zastoupení dle §11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu , neboť
JUDr. Ondřej Rejsek zastupoval žalobce již před krajským soudem.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. února 2009
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu