ECLI:CZ:NSS:2009:6.ADS.120.2006:62
sp. zn. 6 Ads 120/2006 - 62
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové
a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobkyně: M. V.,
zastoupené JUDr. Ing. Lukášem Prudilem, Ph.D., advokátem, se sídlem Bašty 8, Brno,
proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, o žalobě
proti rozhodnutí žalované ze dne 20. 1. 2006, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti
rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 4. 9. 2006, č. j. 33 Cad 56/2006 - 22,
takto:
I. Řízení se zast av uj e .
II. Žalovaná je pov inn a zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2856 Kč,
a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce
JUDr. Ing. Lukáše Prudila, Ph.D., se sídlem Bašty 8, Brno.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) napadá kasační stížností rozsudek Krajského soudu
v Brně ze dne 4. 9. 2006, č. j. 33 Cad 56/2006 - 22, kterým byla zamítnuta její žaloba
proti rozhodnutí žalované ze dne 20. 1. 2006, č. X, jímž stěžovatelce žalovaná přiznala starobní
důchod od 5. 1. 2004 podle ustanovení §29 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém
pojištění, ve znění pozdějších předpisů, a podle čl. 11 Smlouvy mezi Českou republikou a
Slovenskou republikou o sociálním zabezpečení (publikována pod č. 228/1993 Sb.) ve výši
2451 Kč měsíčně.
Dne 15. 4. 2009 bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu stěžovatelčino podání,
z něhož vyplývá vůle stěžovatelky vzít svoji kasační stížnost zpět, protože žalovaná v průběhu
řízení o kasační stížnosti plně uspokojila stěžovatelčiny nároky.
Podle §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“),
soud usnesením řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzala-li tedy stěžovatelka
zmíněným přípisem výslovně svoji kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení podle §47
písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. zastavil.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120
s. ř. s. V případě zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Vzal-li
však navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno
pro uspokojení navrhovatele, má navrhovatel proti odpůrci právo na náhradu nákladů řízení.
Ze spisu je zřejmé, že náklady řízení stěžovatelky spočívaly v nákladech právního zastoupení.
O výši těchto nákladů proto Nejvyšší správní soud za přiměřeného použití ustanovení §151
odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů,
ve spojení s §64 s. ř. s. podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Podle ustanovení §9
odst. 2 ve spojení s §9 odst. 3 písm. f) advokátního tarifu činí tarifní hodnota ve věcech
důchodového pojištění částku 1000 Kč. Za jeden úkon právní služby pak podle §7 bodu 2.
advokátního tarifu při této tarifní hodnotě náleží 500 Kč. Ze spisu vyplývá, že zástupce
stěžovatelky učinil ve věci tři úkony právní služby ve smyslu ustanovení §11 odst. 1 advokátního
tarifu, za což mu náleží odměna ve výši 1500 Kč. Podle §13 odst. 3 advokátního tarifu náleží
zástupci stěžovatelky rovněž paušální náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč. Celkem tedy
náleží zástupci stěžovatelky odměna ve výši 2400 Kč. Tu je ještě nutno zvýšit o částku daně
z přidané hodnoty, kterou je zástupce stěžovatelky povinen odvést, tj. o 456 Kč. Celkem tedy
Nejvyšší správní soud na nákladech právního zastoupení přiznal stěžovatelce náhradu nákladů
řízení ve výši 2856 Kč. Pro vyplacení této náhrady stanovil přiměřenou lhůtu.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. dubna 2009
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu