ECLI:CZ:NSS:2009:6.ADS.6.2009:33
sp. zn. 6 Ads 6/2009 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudců JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobkyně: L. H.,
proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5,
proti rozhodnutí žalované ze dne 6. 3. 2008, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku
Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. 10. 2008, č. j. 2 Cad 83/2008 - 16,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Shora uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích byla zamítnuta
žaloba směřující proti rozhodnutí žalované ze dne 6. 3. 2008, kterým byla zamítnuta žádost
žalobkyně o částečný invalidní důchod. O nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žalované se
právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.
Ve smyslu daného poučení podala žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti rozsudku
Krajského soudu v Českých Budějovicích velmi stručnou kasační stížnost (přičemž nepožádala
o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti). Usnesením Krajského soudu v Českých
Budějovicích č.j. 2 Cad 83/2008-26 ze dne 2.12.2009 byla poté stěžovatelka vyzvána,
aby do jednoho měsíce odstranila nedostatky kasační stížnosti a doložila do spisu plnou moc
udělenou advokátovi pro řízení o kasační stížnosti. Stěžovatelka na tuto výzvu ve stanovené lhůtě
nereagovala.
Protože usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 2. 12. 2009 zůstalo
ze strany stěžovatelky bez odezvy, byl spis po uplynutí stanovené lhůty v souladu s §108 odst. 1
zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), předložen Nejvyššímu
správnímu soudu k rozhodnutí o podané kasační stížnosti.
Ze spisového materiálu Nejvyšší správní soud zjistil, že stěžovatelka nebyla
ve výše citovaném usnesení poučena o možnosti ustanovení advokáta soudem ve smyslu §35
odst. 8 s. ř. s. Nejvyšší správní soud tedy svým postupem sanoval nedostatek v postupu krajského
soudu a stěžovatelku o možnosti požádat o ustanovení zástupce písemně poučil. Ani po měsíci
od obdržení písemného poučení však nebyla vada spočívající v nezastoupení advokátem
odstraněna (o povinném zastoupení advokátem byla stěžovatelka v poučení napadeného
rozsudku a v usnesení informována), ani nebyla podána žádost o ustanovení zástupce (o této
možnosti byla stěžovatelka poučena postupem Nejvyššího správního soudu). Nejvyšší správní
soud proto o věci uvážil následovně: Podle ustanovení §105 odst. 2 s. ř. s. stěžovatel musí být
zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná
nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie. Podle ustanovení §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. nestanoví-li tento
zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci
již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je
neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
V posuzované věci vystupovala stěžovatelka v řízení před správním orgánem i v přezkumném
řízení soudním jako osoba bez zákonem předepsaného právnického vzdělání, a proto musí být
v řízení o kasační stížnosti zastoupena advokátem. Protože tedy stěžovatelka neodstranila
nedostatek povinného zastoupení v řízení o kasační stížnosti, neboť nedoložila plnou moc,
osvědčující zastoupení advokátem, a pro uvedený nedostatek podmínky řízení nelze v řízení
pokračovat, musel Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítnout, aniž by se dále mohl
zabývat dalšími náležitostmi kasační stížnosti.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo Nejvyšším správním soudem za použití
ustanovení §60 odst. 3 a §120 s. ř. s. rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich
náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. února 2009
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu