ECLI:CZ:NSS:2009:6.AZS.5.2009:56
sp. zn. 6 Azs 5/2009 - 56
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudců JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Jiřího Pally, JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D.,
a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: M. E, zastoupeného Mgr. Kateřinou Sigmundovou,
advokátkou, se sídlem Jiráskova 614, Česká Lípa, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra,
se sídlem Nad Štolou 3, poštovní přihrádka 21/OAM, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 30. 1. 2008, č. j. OAM - 75/LE - C06 - C09 - 2008, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2008, č. j. 48 Az 24/2008 - 32,
takto:
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovené zástupkyni žalobce, Mgr. Kateřině Sigmundové, se přiznáv á odměna
za zastupování a náhrada hotových výdajů ve výši 2856 Kč, která je splatná do 60 dnů
od právní moci tohoto usnesení z účtu Nejvyššího správního soudu.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadá kasační stížností usnesení Krajského soudu
v Praze č. j. 48 Az 24/2008 - 32 ze dne 29. 8. 2008, kterým byla odmítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 1. 2008, č. j. OAM - 75/LE - C06 - C09 - 2008,
jímž stěžovateli nebyla udělena mezinárodní ochrana podle ust. §12, §13, §14, §14a a §14b
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
Kasační stížnost byla podána dne 7. 10. 2008. Dne 21. 1. 2009 bylo pak Nejvyššímu
správnímu soudu doručeno zpětvzetí kasační stížnosti.
Podle §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“),
soud usnesením řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzal-li tedy stěžovatel výše
uvedeným přípisem svoji kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení podle §47 písm. a)
s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. zastavil.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120
s. ř. s. V případě zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 11. 11. 2008, č. j. 48 Az 24/2008 - 43, byla
stěžovateli zástupcem pro řízení o kasační stížnosti ustanovena Mgr. Kateřina Sigmundová,
advokátka. Té Nejvyšší správní soud přiznal podle ustanovení §35 odst. 8 s. ř. s. odměnu
za zastupování a náhradu hotových výdajů za jeden úkon právní služby ve smyslu §11 odst. 1
písm. b) a písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů,
(konkrétně šlo o zpětvzetí kasační stížnosti), spolu s režijním paušálem podle §13 odst. 3
téže vyhlášky. Jelikož je zástupkyně plátkyní DPH, což doložila kopií osvědčení o registraci
k DPH, Nejvyšší správní soud připočetl k takto stanovené částce ještě 19 % jako náhradu
za DPH. Celkem tedy přiznal 2856 Kč. K výplatě odměny stanovil přiměřenou lhůtu. Zástupkyně
ještě ve vyúčtování nákladů řízení uplatňovala náhradu za další dva úkony právní služby
(první poradu s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení - §11 odst. 2 písm. b)
cit. vyhlášky - a sepsání doplnění kasační stížnosti - §11 odst. 2 cit. vyhlášky), nicméně v soudním
spise není doplnění kasační stížnosti založeno a ani z jeho obsahu nevyplývá, že zástupkyně
komunikovala v této věci s klientem a není tedy zřejmé, že tyto úkony byly učiněny. Nejvyšší
správní soud tak nemohl náhradu nákladů právního zastoupení za tyto úkony přiznat.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. února 2009
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu