ECLI:CZ:NSS:2009:6.AZS.62.2008:132
sp. zn. 6 Azs 62/2008 - 132
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudců JUDr. Jiřího Pally, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Marie
Turkové v právní věci žalobce: N. A., zastoupeného Mgr. Lilianou Balašovou Vochalovou,
advokátkou, se sídlem nám. I. P. Pavlova 3, Praha 2, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra,
odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o přezkoumání rozhodnutí
žalovaného ze dne 16. 8. 2007, č. j. OAM - 10 - 337/LE - C06 - C09 - 2007, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 6. 2008,
č. j. 2 Az 28/2007 - 95,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá pro nepřijatelnost.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovené zástupkyni žalobce Mgr. Lilianě Balašové Vochalové se přizná v á
odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů v částce 4800 Kč, která jí bude
vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do šedesáti dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného č. j. OAM - 10 - 337/LE - C06 - C09 - 2007 ze dne 16. 8. 2007
nebyla žalobci (dále též „stěžovatel“) udělena mezinárodní ochrana podle §12, §13, §14, §14a
a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České
republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), ve znění pozdějších předpisů.
Rozsudkem Městského soudu v Praze č j. 2 Az 28/2007 - 95 ze dne 25. 6. 2008 byla
žaloba proti tomuto rozhodnutí žalovaného jako nedůvodná zamítnuta. Proti tomuto rozsudku
podal stěžovatel včasnou kasační stížnost, pro řízení o níž mu byla soudem ustanovena
zástupkyně, která na základě výzvy soudu doplnila kasační stížnost.
Po konstatování přípustnosti kasační stížnosti se Nejvyšší správní soud ve smyslu §104a
s. ř. s. dále zabýval otázkou, zda kasační stížnost svým významem podstatně přesahuje vlastní
zájmy stěžovatele. Pokud by tomu tak nebylo, musela by být podle tohoto ustanovení odmítnuta
jako nepřijatelná.
Zákonný pojem „přesah vlastních zájmů stěžovatele“, který je podmínkou přijatelnosti
kasační stížnosti, představuje typický neurčitý právní pojem. Do soudního řádu správního
byl zaveden novelou č. 350/2005 Sb. s účinností ke dni 13. 10. 2005. Jeho výklad,
který demonstrativním výčtem stanovil typická kriteria nepřijatelnosti, byl proveden
např. usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 4. 2006, č. j. 1 Azs 13/2006 - 39,
publikovaným pod č. 933/2006 Sb. NSS.
Stěžovatel uplatnil v kasační stížnosti jedinou stížnostní námitku, podle níž Městský soud
v Praze nepostupoval správně, když neshledal pochybení žalovaného, jenž neposoudil fakt,
že žalobce je Kurdem jezidského vyznání, jako důvod pro udělení azylu z humanitárních důvodů
podle §14 zákona o azylu. Nejvyšší správní soud se přitom se skutečností, že o udělení
tzv. humanitárního azylu se rozhoduje v režimu správního uvážení a není na něj subjektivní
nárok, zabýval již v řadě svých rozhodnutích, z nichž namátkou lze jmenovat rozhodnutí ze dne
15. 10. 2003, č. j. 3 Azs 12/2003 - 38, www.nssoud.cz, rozhodnutí ze dne 22. 1. 2004,
č. j. 5 Azs 47/2003 - 48, www.nssoud.cz, či rozhodnutí ze dne 11. 3. 2004, č. j. 2 Azs 8/2004 - 55,
www.nssoud.cz.
Ustálená a vnitřně jednotná judikatura Nejvyššího správního soudu poskytuje
tedy dostatečnou odpověď na námitky podávané v kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud
neshledal ani žádné další důvody pro přijetí kasační stížnosti k věcnému projednání.
Za těchto okolností Nejvyšší správní soud konstatuje, že kasační stížnost svým významem
podstatně nepřesahuje vlastní zájmy stěžovatele. Shledal ji proto ve smyslu §104a s. ř. s.
nepřijatelnou a odmítl ji.
O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl soud podle §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Stěžovateli byla pro toto řízení před soudem ustanovena soudem zástupkyní advokátka;
v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 8 s. ř. s., §120
s. ř. s.). Soud proto určil odměnu advokátky částkou 2 x 2100 Kč za dva úkony právní služby
spočívající v první poradě s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení a v doplnění kasační
stížnosti ze dne 21. 11. 2008 (§7, §9 odst. 3 písm. f/, §11 odst. 1 písm. b/ a d/ vyhlášky
č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů /dále jen „advokátní tarif“/), a dále 2 x 300 Kč
paušální náhrady hotových výdajů (§13 odst. 3 advokátního tarifu). Zástupkyni žalobce se tedy
přiznává celková náhrada nákladů řízení o kasační stížnosti ve výši 4800 Kč. Tato částka jí bude
vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do šedesáti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. března 2009
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu