ECLI:CZ:NSS:2009:7.AS.73.2008:59
sp. zn. 7 As 73/2008 - 59
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: Pivovar Černá
Hora, a. s., se sídlem Černá Hora 3/5, zastoupen JUDr. Zdeňkem Novákem, advokátem
se sídlem Čechova 2, Přerov, proti žalovanému: Ministerstvo životního prostředí, se sídlem
Vršovická 65, Praha 10, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 26. 9. 2008, č. j. 5 Ca 153/2007 - 26, o návrhu žalobce na přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti,
takto:
Kasační stížnosti se odkladný účinek nepřiznává .
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá
zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 9. 2008, č. j. 5 Ca 153/2007 - 26, kterým
byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva životního prostředí ze dne 20. 3. 2007,
č. j. 560/3507/06, jímž bylo zamítnuto odvolání stěžovatele a potvrzeno rozhodnutí České
inspekce životního prostředí ze dne 31. 10. 2006, č. j. 47/OOV/0622463.12/06/BJN, o uložení
pokuty ve výši 150 000 Kč podle §116 odst. 1 písm. c) a §119 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách,
ve znění pozdějších předpisů, za znečištění povrchových vod nedovoleným nakládáním
se závadnou látkou (aktivovaným kalem). V kasační stížnosti stěžovatel navrhl, aby jí Nejvyšší
správní soud ve smyslu ust. §107 s. ř. s. přiznal odkladný účinek.
Podle §107 s. ř. s. nemá kasační stížnost odkladný účinek. Nejvyšší správní soud jej však
může na návrh stěžovatele přiznat. Ustanovení §73 odst. 2 až 4 s. ř. s. se užije přiměřeně.
Podle §73 odst. 2 s. ř. s. přizná soud na návrh žalobce po vyjádření žalovaného
usnesením žalobě odkladný účinek, jestliže by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí
znamenaly pro žalobce nenahraditelnou újmu, přiznání odkladného účinku se nedotkne
nepřiměřeným způsobem nabytých práv třetích osob a není v rozporu s veřejným zájmem. Podle
odst. 3 citovaného ustanovení se přiznáním odkladného účinku pozastavují do skončení řízení
před soudem účinky napadeného rozhodnutí.
Při rozhodování o přiznání odkladného účinku zjišťuje soud splnění zákonných
předpokladů uvedených v ustanovení §73 odst. 2 s. ř. s. Povinnost tvrdit a prokázat vznik
nenahraditelné újmy má stěžovatel, a pokud jde o splnění zbývajících dvou zákonných
předpokladů, tj. že přiznání odkladného účinku se nedotkne nepřiměřeným způsobem nabytých
práv třetích osob a že přiznání odkladného účinku není v rozporu s veřejným zájmem, vychází
soud z obsahu soudního a správního spisu, neboť zákon neukládá soudu provádět dokazování
týkající se splnění těchto předpokladů a jejich zjišťování z úřední povinnosti. K tomu, aby soud
mohl o návrhu na přiznání odkladného účinku rozhodnout, musí stěžovatel konkretizovat, jakou
nenahraditelnou újmu by pro něj znamenal výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí
a z jakých konkrétních okolností to vyvozuje.
Stěžovatel v návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti neuvedl žádné
skutečnosti, z nichž splnění zákonných podmínek pro jeho přiznání dovozuje. Povinnost zaplatit
uloženou pokutu ve výši 150 000 Kč není bez dalšího dostačující pro závěr, že úhrada této částky
znamená pro stěžovatele nenahraditelnou újmu. Proto Nejvyšší správní soud rozhodl tak, jak je
ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. ledna 2009
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu