ECLI:CZ:NSS:2009:8.AS.42.2006:74
sp. zn. 8 As 42/2006 - 74
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody
a soudů JUDr. Michala Mazance a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobců: a) N. X. T., b) D.
A., oba zastoupeni Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Brno, Příkop 8, proti žalované:
Policii České republiky, Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie, Praha 3,
Olšanská 2, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 11. 2005, čj. SCPP 4320/C-
255-2005, o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 5. 2006,
čj. 8 Ca 339/2005 – 25,
takto:
I. V řízení se pokračuje.
II. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 5. 2006, čj. 8 Ca 339/2005 – 25
se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím Oblastního ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie Brno, oddělení
cizinecké policie Znojmo ze dne 9. 9. 2005, čj. SCPP-9/BR-XIII-SV-2005 bylo žalobci ad a)
uloženo správní vyhoštění z přechodného pobytu s dobou platnosti na čtyři roky ode dne, kdy
toto rozhodnutí nabylo právní moci. Doba vycestování z území České republiky nebyla
stanovena s poukazem na §118 odst. 1 a §128 zákona č. 32 6/1999 Sb., o pobytu cizinců
na území České republiky a o změně některých zákonů.
Rozhodnutím žalované ze dne 30. 11. 2005, čj. SCPP-4320/C-255-2005 bylo k odvolání
obou žalobců změněno uvedené rozhodnutí správního orgánu prvého stupně v části týkající
se stanovení doby vycestování z území České republiky s tím, že v ostatních částech zůstává
odvoláním napadené správní rozhodnutí beze změny.
Žalobou podanou u městského soudu se žalobci ve správním soudnictví domáhali
přezkoumání a zrušení tohoto rozhodnutí žalovaného s tím, aby bylo zároveň zrušeno
i rozhodnutí správního orgánu prvého stupně. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne
18. 5. 2006, čj. 8 Ca 339/2005 – 25 byla žaloba obou žalobců odmítnuta, a to s poukazem na §46
odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s §171 písm. c) zákona č. 326/1999 Sb. s tím, že žalobou
napadené správní rozhodnutí je vyloučeno z přezkumu soudem ve správním soudnictví.
Kasační stížností se oba žalobci (dále též stěžovatelé) domáhali zrušení tohoto usnesení
městského soudu. Protože Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že §171 odst. 1 p ísm. c)
zákona č. 326/1999 Sb. [do nabytí účinnosti zákona č. 161/2006 Sb., §171 písm. c] odporuje
ústavním předpisům, podal podle §64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu návrh
na zrušení tohoto ustanovení (viz podání ze dne 8. 11. 2007, čj. 8 As 42/2006 – 52). Usnesením
ze dne 12. 11. 2007, čj. 8 As 42/2006 – 58 bylo řízení v souladu s §48 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
přerušeno.
Nálezem Ústavního soudu ze dne 9. 12. 2008, sp. zn. Pl. ÚS 26/07 bylo vysloveno,
že ustanovení §171 odst. 1 písm. c) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České
republiky a o změně některých zákonů ve znění zákona č. 161/2006 Sb., se ruší dnem vyhlášení
tohoto nálezu ve Sbírce zákonů. I Ústavní soud dospěl k závěru, že toto ustanovení je v rozporu
s článkem 36 odst. 2 Listiny základních prá v a svobod (blíže viz tento nález).
Proto bylo kasační stížností napadené usnesení Městského soudu v Praze, opírající
se u obou žalobců toliko o toto ustanovení zrušeno a věc byla vrácena tomuto soudu k dalšímu
řízení.
V novém rozhodnutí městský soud rozhodne rovněž o náhradě nákladů řízení o kasační
stížnosti (§110 odst. 2 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. ledna 2009
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu