ECLI:CZ:NSS:2009:9.AS.29.2008:242
sp. zn. 9 As 29/2008 - 242
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu
Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Pořízkové
v právní věci žalobce: V. P., proti žalovanému: Magistrát města Pardubice, se sídlem
nám. Republiky 12, Pardubice, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 12. 2007, č. j.
MmP 54430/2007, o uložení pořádkové pokuty, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 3. 4. 2008, č. j. 52 Ca
1/2008 – 37,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení
shora uvedeného usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích
(dále jen „krajský soud“), kterým byla odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 10. 12. 2007, č. j. MmP 54430/2007. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání
stěžovatele a potvrdil rozhodnutí Úřadu městského obvodu Pardubice V ze dne
19. 10. 2007, č. j. 794/2007/PAF/Po, o uložení pořádkové pokuty.
Stěžovatel spojil kasační stížnost s návrhem na osvobození od soudních poplatků
a ustanovení zástupce. Tento jeho návrh byl usnesením krajského soudu ze dne
27. 6. 2008, č. j. 52 Ca 1/2008 – 78, zamítnut. Stěžovatel proti zamítavému usnesení podal
kasační stížnost, kterou Nejvyšší správní soud svým rozsudkem ze dne 31. 10. 2008,
č. j. 9 As 82/2008 – 218, rovněž zamítl.
Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2009,
č. j. 9 As 29/2008 – 239, byl stěžovatel vyzván, aby do 10 dnů ode dne doručení tohoto
usnesení předložil soudu plnou moc udělenou jemu zvolenému advokátovi, který jej bude
v řízení o kasační stížnosti zastupovat. Usnesení obsahovalo také poučení o tom,
že nebude-li uvedená plná moc soudu ve stanovené lhůtě předložena, bude kasační
stížnost odmítnuta. Písemné vyhotovení tohoto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne
25. 3. 2009, kdy si jej stěžovatel osobně převzal. Lhůta pro předložení plné moci uplynula
dne 4. 4. 2009. Jelikož tento den připadl na sobotu, bylo v souladu s ustanovením §40
odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“) posledním dnem k včasnému předložení plné moci pondělí 6. 4. 2009.
Stanovená lhůta však uplynula marně, stěžovatel plnou moc nepředložil, na výzvu soudu
nijak nereagoval.
Jednou z podmínek řízení o kasační stížnosti je, že stěžovatel jako fyzická osoba
musí být podle ustanovení §105 odst. 2 s. ř. s. zastoupen advokátem, pokud sám nemá
vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro
výkon advokacie.
Podle ustanovení §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě
nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo
opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání
usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.
V daném případě stěžovatel své právnické vzdělání neprokázal a advokátem
v řízení o kasační stížnosti zastoupen není. Nezastoupení advokátem přitom brání
projednání kasační stížnosti. Jde o nedostatek podmínek řízení, který, pokud nebyl
odstraněn, je důvodem pro odmítnutí kasační stížnosti.
Z výše uvedených důvodů proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle
ustanovení §37 odst. 5 s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první,
s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. dubna 2009
Mgr. Daniela Zemanová
předsedkyně senátu