ECLI:CZ:NSS:2009:9.AS.98.2008:165
sp. zn. 9 As 98/2008 - 165
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely
Zemanové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci
žalobkyně: Odborová organizace pracovníků správ památkových objektů při
Národním památkovém ústavu, se sídlem Bouzov 8 , proti žalovanému: Ministerstvo
kultury, se sídlem Maltézské nám. 1, Praha 1, proti fiktivnímu rozhodnutí žalovaného,
v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne
5. 9. 2008, č. j. 5 Ca 285/2007 – 112,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhá
zrušení III. výroku shora uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen
„městský soud“). Rozhodnutím městského soudu byla zrušena rozhodnutí Ministerstva
kultury vydaná dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím,
ve znění pozdějších předpisů, dále bylo rozhodnuto o přiznání odměny zástupkyně
žalobkyně JUDr. Ireny Kohoutkové, bytem nám. T.G.M. 13, Přerov, ve výši 4800 Kč.
Svou kasační stížnost stěžovatelka odůvodnila tak, že ustanovené zástupkyni nemůže
náležet odměna za úkony, které neprovedla.
Elektronickým podáním potvrzeným elektronickým podpisem doručeným
Nejvyššímu správnímu soudu dne 9. 1. 2009 (č. l. 162 soudního spisu) vzala stěžovatelka
prostřednictvím své jednatelky svoji kasační stížnost proti výše uvedenému rozsudku
městského soudu v plném rozsahu zpět.
Podle ustanovení §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatelky, jímž došlo ke zpětvzetí kasační
stížnosti, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatelka
zamýšlela ukončení řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud
řízení o kasační stížnosti zastavil dle shora citovaného ustanovení s. ř. s., za použití §120
s. ř. s. Tento postup je výrazem dispoziční zásady, kterou je správní soudnictví ovládáno.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opír á o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
dle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. ledna 2009
Mgr. Daniela Zemanová
předsedkyně senátu