ECLI:CZ:NSS:2009:APRN.2.2009:10
sp. zn. Aprn 2/2009 - 10
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci navrhovatelky:
a) MUDr. V. J., b) Mgr. O. J., proti žalovanému: Česká lékařská komora, Okresní sdružení
lékařů Brno - město, Příkop 4, Brno, ve věci vymáhání nezaplaceného členského příspěvku na
činnost ČLK za rok 2006, o žalobě vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 30 Ca
235/2006, o návrhu žalobkyně na určení lhůty k provedení procesního úkonu dle §174a zákona
č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, v platném znění,
takto:
I. Návrh se zamítá.
II. Navrhovatelky n e m a j í právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Navrhovatelky se podáním, které bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu dne
19. 10. 2009, domáhají určení lhůty k provedení procesního úkonu dle §174a odst. 3
zák. č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích ve věci kasační stížnosti proti usnesení Krajského
soudu v Brně č. j. 30 Ca 235/2006 - 16 ze dne 11. 1. 2007.
Podle §174a odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, v platném znění (dále
zákon o soudech a soudcích), má-li účastník nebo ten, kdo je stranou řízení, za to, že v tomto
řízení dochází k průtahům, může podat návrh soudu, aby určil lhůtu pro provedení procesního
úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k průtahům v řízení.
Ze spisového materiálu Nejvyšší správní soud zjistil, že navrhovatelky podaly
u Krajského soudu v Brně žalobu, kterou se domáhaly přezkoumání upomínky žalované ze dne
16. 11. 2006 ve věci nezaplaceného členského příspěvku, žalobu krajský soud usnesením
č. j. 30 Ca 235/2006 - 16 ze dne 11. 1. 2007 odmítl. Proti tomuto usnesení podaly navrhovatelky
kasační stížnost, usnesením krajského soudu ze dne 27. 3. 2008 , č. j. 30 Ca 68/2008 - 13 bylo
řízení o kasační stížnosti ze dne 8. 2. 2007 zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku.
Proti tomuto usnesení pobyla podána kasační stížnost, Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne
10. 10. 2008, č. j. 4 Ads 82/2008 - 27 ji shledal důvodnou a usnesení krajského soudu ze dne
27. 3. 2008 zrušil a věc vrátil krajskému soudu k dalšímu řízení. Usnesením ze dne 27. 5. 2009,
č. j. 30 Ca 235/2006 - 60 krajský soud přiznal navrhovatelkám osvobození od soudních poplatků
a usnesením ze dne 5. 6. 2009, č. j. 30 Ca 235/2006 - 61 jim ustanovil advokáta Mgr. Petra Langa.
Proti tomuto usnesení podaly navrhovatelky opět kasační stížnost ze dne 26. 6. 2009,
v níž namítaly, že o ustanovení advokáta nežádaly a byl jim stanoven svévolně. Věc byla
předložena Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí dne 29. 9. 2009, Nejvyšší správní soud
dne 21. 10. 2009 rozsudkem č. j. 4 Ads 135/2009 - 82 usnesení krajského soudu zrušil a zavázal
jej právním názorem.
Podle ust. §174a odst. 7 zákona o soudech a soudcích, v platném znění, pokud soud,
vůči němuž návrh na určení lhůty směřuje, již procesní úkon, u kterého jsou v návrhu namítány
průtahy v řízení, učinil, příslušný soud návrh zamítne; stejně tak postupuje, dospěje-li k závěru,
že k průtahům v řízení nedochází.
S přihlédnutím k tomu, že v předložené věci byly naplněny zákonné podmínky
pro zamítnutí návrhu, když Nejvyšší správní soud rozhodl dne 21. 10. 2009, nepřísluší
Nejvyššímu správnímu soudu rozhodovat o jeho oprávněnosti, proto mu nezbylo, než návrh
zamítnout. Nejvyšší správní soud přitom konstatuje, že kasační stížnost podaná ve věci
č. j. 30 Ca 235/2006 - 16, tj. proti odmítnutí žaloby (in meritum res) nelze projednat dříve,
než bude rozhodnuto o otázce zastoupení, které je podmínkou sine qua non (§105 odst. 2
s. ř. s.). O této otázce musí opětovně rozhodnout Krajský soud v Brně, teprve poté lze kasační
stížnost ve věci samé (tj. odmítnutí žaloby), předložit Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí
(§106 s. ř. s).
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. §174a odst. 8, větu druhou, zákona
o soudech a soudcích, dle kterého hradí náklady řízení o něm stát jen tehdy, je-li návrh uznán
jako oprávněný. K tomu v projednávané věci nedošlo, proto soud rozhodl tak, že navrhovatelky
nemají právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. října 2009
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu