ECLI:CZ:NSS:2009:NA.357.2008:6
sp. zn. Na 357/2008 - 6
Spis Na 357/2008 byl spojen se spisem číslo 1 Ao 5/2008 a pod touto spisovou značkou bylo rozhodnuto takto:
sp. zn. 1 Ao 5/2008 - 73
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci navrhovatele P. M.,
zastoupeného Mgr. Janou Syrovátkovou, advokátkou se sídlem Nad Lesíkem 2269, Praha 6,
proti odpůrci Zastupitelstvu obce Slapy, se sídlem Slapy 72, v řízení o návrhu na zrušení
bodů III., V. a VII. rozhodnutí o námitkách, které je součástí opatření obecné povahy č. 2/2008 -
vymezení zastavěného území obce Slapy, vydaného odpůrcem dne 16. 9. 2008, a v řízení
o kasační stížnosti navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. 11. 2008,
č. j. 44 Ca 139/2008 - 45,
takto:
I. Věci vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 1 Ao 5/2008
a sp. zn. Na 357/2008 se s p o j u j í ke společnému projednání. Nadále budou
vedeny pod sp. zn. 1 Ao 5/2008.
II. Řízení o návrhu na zrušení bodů III., V. a VII. rozhodnutí o námitkách, které je součástí
opatření obecné povahy č. 2/2008 - vymezení zastavěného území obce Slapy, vydaného
odpůrcem dne 16. 9. 2008, se z a s t a v u je .
III. Řízení o kasační stížnosti navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne
14. 11. 2008, č. j. 44 Ca 139/2008 - 45, se z a s t a v u je .
IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
V. Navrhovateli se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 2000 Kč k rukám
jeho advokátky z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů ode dne právní moci
tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Dne 12. 11. 2008 navrhovatel podal u Nejvyššího správního soudu návrh na zrušení výše
označeného opatření obecné povahy. Nejvyšší správní soud toto opatření obecné povahy zrušil
rozsudkem ze dne 16. 12. 2008, č. j. 1 Ao 3/2008 - 136.
Navrhovatel se dále žalobou podanou dne 13. 11. 2008 u Krajského soudu v Praze
domáhal zrušení bodů III., V. a VII. rozhodnutí odpůrce o námitkách, které je součástí
odůvodnění předmětného opatření obecné povahy. Krajský soud v záhlaví uvedeným usnesením
postoupil tuto věc Nejvyššímu správnímu soudu s tím, že předmětným návrhem (byť formálně
označeným jako „žaloba proti rozhodnutí správního orgánu“) se navrhovatel domáhal zrušení
části dotčeného opatření obecné povahy, přičemž podle §101c s. ř. s. je k řízení o této věci věcně
příslušný Nejvyšší správní soud. Postoupená věc je u Nejvyššího správního soudu vedena
pod sp. zn. 1 Ao 5/2008.
Proti usnesení o postoupení věci podal navrhovatel včasnou kasační stížnost
jak u krajského soudu, tak přímo u Nejvyššího správního soudu (zde dále vedena
pod sp. zn. Na 357/2008).
Podáním ze dne 17. 12. 2008 vzal navrhovatel svůj návrh, podaný dne 13. 11. 2008
u krajského soudu, zpět v celém rozsahu.
Podáním ze dne 17. 12. 2008, došlým krajskému soudu dne 22. 12. 2008, vzal navrhovatel
v celém rozsahu zpět též svou kasační stížnost proti napadenému usnesení krajského soudu.
Podání ze dne 13. 1. 2009 shodného obsahu pak adresoval i přímo Nejvyššímu správnímu soudu.
Vzhledem k tomu, že návrh i kasační stížnost směřují proti rozhodnutím, která spolu
skutkově souvisejí, rozhodl Nejvyšší správní soud ve shodě s §39 odst. 1 a §120 s. ř. s. o spojení
těchto návrhů ke společnému projednání.
Poněvadž projevy vůle, jimiž došlo k zpětvzetí jak návrhu, tak kasační stížnosti,
nevzbuzují pochybnosti, Nejvyšší správní soud z důvodu procesní ekonomie sám usnesením
obě řízení zastavil podle §47 písm. a) s. ř. s. Přitom se nezabýval procesní povahou návrhu,
podaného navrhovatelem u krajského soudu dne 13. 11. 2008, tedy zda by jej bylo možno
považovat za návrh na zrušení opatření obecné povahy dle §101a s. ř. s. nebo za žalobu
proti rozhodnutí ve smyslu §65 s. ř. s.
Vzhledem k tomu, že obě řízení byla zastavena, nemá podle §60 odst. 3 s. ř. s. žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Výrok o vrácení zaplaceného soudního poplatku navrhovateli se opírá o §10 odst. 3
a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle něhož soud vrátí z účtu soudu
i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení nebo kasační
stížnosti, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním, resp. v případech, kdy lze v řízení
rozhodnout bez nařízení jednání, do doby vydání rozhodnutí ve věci samé.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. ledna 2009
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu