ECLI:CZ:NSS:2009:PST.2.2008:109
sp. zn. Pst 2/2008 - 109
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Vojtěcha
Šimíčka a soudců JUDr. Radana Malíka, JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Jakuba Camrdy,
JUDr. Zdeňka Kühna,, JUDr. Jana Passera a JUDr. Petra Průchy v právní věci navrhovatele:
vláda České republiky, se sídlem nábřeží Edvarda Beneše 4, Praha 1 – Malá Strana,
zastoupeného JUDr. Václavem Henychem, vrchním ředitelem Sekce archivnictví a všeobecné
správy Ministerstva vnitra, proti odpůrci: Balbínova poetická strana, se sídlem Balbínova 6,
Praha 2, o návrhu na pozastavení činnosti politické strany,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Dne 23. 12. 2008 podala u Nejvyššího správního soudu vláda České republiky
(dále jen „navrhovatel“) návrh na pozastavení činnosti politické strany Balbínova poetická strana
(dále jen „odpůrce“) na základě §15 odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických
stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o politických
stranách“). Tento návrh odůvodnil navrhovatel tím, že odpůrce opakovaně nesplnil
svoji zákonnou povinnost každoročně předložit Poslanecké sněmovně Parlamentu České
republiky (dále jen „Poslanecká sněmovna“) výroční finanční zprávu v úplnosti stanovené
zákonem (§18 odst. 1 zákona o politických stranách). Navrhovatel proto dospěl k závěru,
že činnost odpůrce je v rozporu s ustanovením §4 písm. a) zákona o politických stranách
a s ohledem na to, že činnost odpůrce se dotýká demokratických základů státu, je nepřípustné,
aby takovou činnost vyvíjely politické strany a hnutí, které porušují zákony. Navrhl proto,
aby Nejvyšší správní soud pozastavil činnost odpůrce.
Navrhovatel v návrhu předkládá, že p odle usnesení Poslanecké sněmovny č. 295
ze 14. schůze 27. 4. 2007 ke Zprávě o kontrole výročních finančních zpráv politických stran
a politických hnutí za rok 2006 (část III. písm. b) bod 1.) odpůrce nepředložil výroční finanční
zprávu za rok 2006 v úplnosti stanovené zákonem, neboť z požadovaných přehledů o přijatých
darech a dárcích obsahovala pouze přehled peněžitých darů od fyzických osob, přičemž v tomto
přehledu nebyl uveden údaj o výši jednotlivých darů, a dále scházela část V. a VI. vzoru
předepsaného formuláře výroční finanční zprávy týkající se přehledu o hodnotě majetku
nabytého dědictvím a přehledu o členech, jejichž celkový členský příspěvek za rok je vyšší
než 50 000 Kč.
Dále navrhovatel uvádí, že podle usnesení Poslanecké sněmovny č. 777 ze 30. schůze
30. 4. 2008 ke Zprávě o kontrole výročních finančních zpráv politických stran a politických hnutí
za rok 2007 (část II. písm. b) bod 3.) odpůrce nepředložil ve stanoveném termínu zprávu, učinil
tak až 24. 4. 2008, a tato zpráva byla taktéž neúplná, neboť neobsahovala údaj o výši
poskytnutého peněžitého daru a přehled peněžitých darů od fyzických osob.
Odpůrce se k návrhu vyjádřil ve svém podání ze dne 25. 1. 2009, doručeném zdejšímu
soudu dne 28. 1. 2009 (č. l. 49), v tom smyslu, že si je vědom svých pochybení. Jako přílohy
svého podání zaslal Nejvyššímu správnímu soudu „chybějící strany Hlášení“ za rok 2006 a za rok
2007. Dále v podání vyjádřil nesouhlas, aby bylo o návrhu rozhodováno bez jednání.
Následně Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 26. 2. 2009, č. j. Pst 2/2008 – 60,
přerušil v souladu s ustanovením §15 odst. 2 zákona o politických stranách řízení o předmětném
návrhu na pozastavení činnosti odpůrce, a to v důsledku rozhodnutí prezidenta republiky ze dne
10. 2. 2009 o vyhlášení voleb do Evropského parlamentu s termínem konání 5. a 6. 6. 2009.
Z citovaného ustanovení vyplývá, že pozastavit činnost strany a hnutí nebo je rozpustit „nelze
v době ode dne vyhlášení celostátních voleb do Poslanecké sněmovny, Senátu, zastupitelstev měst a obcí
a zastupitelstev vyšších územních samosprávných celků do desátého dne po posledním dni těchto voleb. To neplatí,
jestliže je činnost strany a hnutí v rozporu s §4“. S tím související §94 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudního řádu správního, v platném znění (dále jen „s. ř. s.“), stanoví, že návrh na rozpuštění
nebo pozastavení činnosti politické strany a politického hnutí je nepřípustný, byl-li podán v době,
o níž zvláštní zákon stanoví, že v ní nelze činnost politické strany nebo politického hnutí
pozastavit nebo je rozpustit. Byl- li však návrh podán předtím, soud řízení na tuto dobu přeruší.
Přestože volby do Evropského parlamentu nejsou součástí výčtu uvedeného v §15 odst. 2
zákona o politických stranách, je nutno výše citované ustanovení vykládat tak, že s ohledem
na účel tohoto ustanovení (ochrana svobodné soutěže politických sil v období, kdy aktivity
politických subjektů vrcholí) a výkladu e ratione legis je třeba postupovat i v situaci vyhlášení voleb
do Evropského parlamentu podle výše uvedených ustanovení a řízení přerušit, což bylo učiněno
i v daném případě.
Následně dne 1. 7. 2009 vyhlásil prezident republiky rovněž volby do Poslanecké
sněmovny (stanovený termín konání 9. – 10. 10. 2009), následkem čehož se lhůta přerušení
prodloužila. Nicméně v důsledku nálezu pléna Ústavního soudu ze dne 10. září 2009 byl ke dni
vydání tohoto nálezu zrušen ústavní zákon č. 195/2009 Sb., o zkrácení pátého volebního období
Poslanecké sněmovny, a pozbylo platnosti rozhodnutí prezidenta republiky č. 207/2009 Sb.,
o vyhlášení voleb do Poslanecké sněmovny.
Tím odpadly veškeré důvody přerušení řízení a Nejvyšší správní soud usnesením ze dne
8. 10. 2009, č. j. Pst 2/2008 – 101, rozhodl o pokračování řízení o předmětném návrhu
na pozastavení činnosti odpůrce a účastníci řízení byli předvoláni k ústnímu jednání na den
3. 11. 2009 ve 14:00 hodin.
V průběhu nařízeného jednání navrhovatel vzal svůj návrh na zahájení řízení zpět.
Protože navrhovatel vzal při jednání svůj návrh zpět, Nejvyššímu správnímu soudu
nezbylo než řízení zastavit podle §47 písm. a) s. ř. s., podle kterého soud řízení usnesením
zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60, větu první, s. ř. s., dle kterého žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou řádné opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. listopadu 2009
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu