ECLI:CZ:NSS:2010:1.AFS.60.2010:51
sp. zn. 1 Afs 60/2010 - 51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: P. B.,
zast. JUDr. Alexandrem Klimešem, advokátem se sídlem U Bulhara 3, Praha 1, proti žalovanému:
Finanční ředitelství v Hradci Králové, se sídlem Horova 824/17, Hradec Králové,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 6. 2009, č. j. 3436/09-1100-602925, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 4. 2010,
č. j. 31 Ca 68/2009 - 29,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví
označeného rozhodnutí krajského soudu, kterým byla jako nedůvodná zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí žalovaného, jež je rovněž uvedeno v záhlaví.
Podle §106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání
obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej
stěžovatel napadá, údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Stěžovatel podal kasační
stížnost včas, označil v ní rozhodnutí, proti němuž jeho kasační stížnost směřuje, uvedl též datum
doručení tohoto rozhodnutí. Ve svém podání doložil i plnou moc udělenou zvolenému
advokátovi, který jej bude v řízení o kasační stížnosti zastupovat. Soudní poplatek byl uhrazen,
kolky byly vylepeny na stěžovatelovo podání. Usnesením Krajs kého soudu v Hradci Králové
č. j. 31 Ca 68/2009 - 45 byl stěžovatel vyzván k doplnění náležitostí kasační stížnosti v souladu
s §106 odst. 1 s. ř. s. Zejména byl vyzván k uvedení v jakém rozsahu a z jakých důvodů
dle §103 s. ř. s. napadá rozsudek. Současně byl v tomto usnesení stěžovatel poučen o následcích
nevyhovění této výzvě. Stěžovatel však ani ve stanovené lhůtě své podání nedoplnil.
V řízení o kasační stížnosti, jež nemá zákonem požadované náležitosti, nelze pokračovat.
Proto Nejvyšší správní soud předmětnou kasační stížnost stěžovatele v souladu s §37 odst. 5
ve spojení s §106 s. ř. s. odmítl . O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60
odst. 3 s. ř. s., neboť v případě odmítnutí návrhu nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. srpna 2010
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu