ECLI:CZ:NSS:2010:2.AS.58.2010:339
sp. zn. 2 As 58/2010 - 339
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobce
BESKYDČAN – sdružení pro obnovu a udržení kvality životního prostředí
Moravskoslezských Beskyd, občanského sdružení, se sídlem Ostravice, Muchovice 393,
zastoupeného Mgr. Luďkem Šikolou, advokátem v Brně, Dvořákova 13, proti žalovanému
Krajskému úřadu Moravskoslezského kraje, se sídlem Ostrava, 28. října 117, za účasti
Ředitelství silnic a dálnic ČR, se sídlem Praha 4, Na Pankráci 546/56, zastoupené ho
JUDr. Karlem Muzikářem, advokátem v Praze 1, Křižovnické náměstí 193/2, o kasační ch
stížnostech žalovaného a osoby zúčastněné na řízení proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě
ze dne 11. 2. 2010, č. j. 22 Ca 43/2008 – 219,
takto:
I. Řízení o kasačních stížnostech se z a s t a v u je .
II. Účastníci řízení a osoba na řízení zúčastněná n e m a j í právo na náhradu nákladů
řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 2. 2010, č. j. 22 Ca 43/20 08 – 219 bylo
zrušeno rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 11. 2007, č. j. MSK 158513/2007, kterým bylo
zamítnuto odvolání žalobce proti rozhodnutí Městského úřadu Frýdek-Místek ze dne 14. 8. 2007,
č. j. SÚ/5137/05/RA, jímž bylo rozhodnuto o umístění stavby Silnice I/48 Frýdek – Místek,
obchvat, a toto rozhodnutí bylo potvrzeno.
Rozsudek krajského soudu napadli včas podanými kasačními stížnostmi žalovaný a osoba
zúčastněná na řízení. Podáními doručenými zdejšímu soudu dne 26. 11. 2010 a 30. 11. 2010 vzali
osoba zúčastněná na řízení a žalovaný své kasační stížnosti v plném rozsahu zpět.
Podle ustanovení §37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) navrhovatel může
vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.
Podle ustanovení §47 písm. a) věty před středníkem s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Vzhledem k tomu, že oba stěžovatelé, tedy žalovaný i osoba zúčastněná na řízení, vzali
vůči soudu své kasační stížnosti v plném rozsahu zpět, Nejvyšší správní soud řízení o těchto
kasačních stížnostech zastavil [§47 písm. a) s. ř. s. , §120 s. ř. s.].
Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o ustanovení §60 odst. 3
s. ř. s., ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s. Dle ustanovení prvně zmíněného žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo -li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta. Vzal-li však
navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo -li řízení zastaveno pro uspokojení
navrhovatele, má navrhovatel proti odpůrci právo na náhradu nákladů řízení. Podle prvně zmiňovaného
ustanovení bylo rozhodováno jak v případě žalobce a žalovaného, tak i osoby zúčastněné
na řízení, neboť ta se podáním kasační stížnosti stala účastníkem řízení před zdejším soudem
(§102, věta první s. ř. s., §105 odst. 1 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud přitom při rozhodování
o nákladech řízení vycházel z věty první §60 odst. 3 s. ř. s., neboť má zato, že výjimka z takto
obecně stanoveného pravidla, uvedená ve větě druhé citovaného ustanovení, na daný případ
nemůže být aplikována per se, neboť kasační stížnost zde nepodal navrhovatel (žalobce),
ale odpůrce (žalovaný) a osoba zúčastněná na řízení.
O vrácení zaplacených soudních poplatků rozhodne samostatným rozhodnutím krajský
soud (§3 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. prosince 2010
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu