ECLI:CZ:NSS:2010:3.ADS.134.2009:43
sp. zn. 3 Ads 134/2009 - 43
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: M. Š., proti
žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, proti
rozhodnutí žalované ze dne 14. 9. 2007, č. X, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského
soudu v Ostravě ze dne 6. 10. 2008, č. j. 43 Cad 191/2007 – 28,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „stěžovatel“) brojí kasační stížností proti v záhlaví uvedenému usnesení
Krajského soudu v Ostravě, kterým bylo zastaveno řízení o jeho žalobě proti rozhodnutí
žalované ze dne 14. 9. 2007, č. X, kterým žalovaná odňala žalobci od 14. 10. 2007 částečný
invalidní důchod podle §56 odst. 1 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb. Krajský soud v Ostravě
řízení zastavil z důvodu zpětvzetí žaloby žalobcem.
Z předloženého soudního spisu vyplývá, že citované usnesení Krajského soudu
v Ostravě, ve kterém byl stěžovatel řádně poučen o možnosti podat do dvou týdnů od doručení
rozhodnutí kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím Krajského soudu
v Ostravě, bylo stěžovateli řádně doručeno do vlastních rukou, oproti jeho podpisu na doručence
předmětné zásilky, dne 15. 10. 2008.
Stěžovatel pak podal k poštovní přepravě své podání určené žalované dne 29. 10. 2008,
podání ve strohém textu označil jako „odvolání k Nejvyššímu správnímu soudu“ a specifikoval
toliko napadené rozhodnutí žalované, z jeho obsahu bylo však zřejmé, že se jedná o kasační
stížnost proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 10. 2008, č.j. 43 Cad 191/2007 – 28.
Kasační stížnost byla žalované doručena dne 31. 10. 2008 a jejím prostřednictvím pak byla
doručena Krajskému soudu v Ostravě dne 21. 11. 2008.
Dříve, než Nejvyšší správní soud začne rozhodovat o věci samé, musí přezkoumat
dodržení zákonných podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Základní podmínkou je včasnost
podání kasační stížnosti. Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou
týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu
od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout (§106
odst. 2 s. ř. s. in fine).
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. soud odmítne návrh, jestliže byl podán opožděně.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem počíná běžet počátkem dne
následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta
určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli, nebo svátek,
je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Protože dnem, který určil počátek
běhu lhůty pro podání kasační stížnosti (dnem „doručení“) byla v projednávané věci středa
15. 10. 2008 a jednalo se o lhůtu dvoutýdenní, posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti
byla potom středa 29. 10. 2008. Kasační stížnost tak měla být podána u Krajského soudu
v Ostravě nebo k poštovní přepravě nejpozději dne 29. 10. 2008, aby lhůta pro její podání byla
zachována. Stěžovatel podal kasační stížnost k poštovní přepravě dne 29. 10. 2008,
avšak nesprávně ji adresoval žalované, které byla tato stížnost doručena dne 31. 10. 2008.
Žalovaná pak kasační stížnost zaslala Krajskému soudu v Ostravě a ta mu byla doručena dne
21. 11. 2008. Krajský soud v Ostravě tedy obdržel kasační stížnost až po uplynutí zákonné lhůty.
Nejvyšší správní soud proto podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. použitého přiměřeně podle §120
s. ř. s. kasační stížnost jako opožděnou odmítl.
Vzhledem k tomu, že se v tomto případě jedná o zjevně opožděnou kasační stížnost,
bylo již nad rámec procesní ekonomie, pokud krajský soud vyzýval stěžovatele k odstranění
vad podání či doložení plné moci k zastupování.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60
odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. ledna 2010
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu