ECLI:CZ:NSS:2010:3.ADS.142.2009:59
sp. zn. 3 Ads 142/2009 - 59
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: J. S., proti
žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na poříčním právu 1, Praha 2, o
přezkoumání rozhodnutí Úřadu práce v Ostravě ze dne 7. 12. 2007 čj. OTB-6029/2007-KP1, o
kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 7. 2009 č. j. 1 Nc
2/2008 - 38,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „stěžovatel“) brojí kasační stížností proti v záhlaví uvedenému usnesení
Krajského soudu v Ostravě, kterým byla jeho žaloba postoupena k vyřízení Městskému soudu
v Praze. Napadeným rozhodnutím žalovaný podle §39 odst. 1 písm. a) zákona č. 435/2004 Sb.,
o zaměstnanosti, nepřiznal stěžovateli podporu v nezaměstnanosti. Krajský soud uvedl, že proti
napadenému rozhodnutí žalovaného je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení rozhodnutí
k Ministerstvu práce a sociálních věcí. Proto je k řízení místně příslušný Městský soud v Praze.
Z předloženého soudního spisu vyplývá, že citované usnesení Krajského soudu
v Ostravě, ve kterém byl stěžovatel řádně poučen o možnosti podat do dvou týdnů od doručení
rozhodnutí kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím Krajského soudu
v Ostravě, bylo stěžovateli řádně doručeno do vlastních rukou, oproti jeho podpisu na doručence
předmětné zásilky, dne 31. 7. 2009. Proti tomuto usnesení podal stěžovatel kasační stížnost
u Okresního soudu v Ostravě, byť za soud, jemuž je návrh adresován, použil označení
„ke krajskému soudu“. Okresní soud v Ostravě toto podání poté přípisem zn. 55 Nc 673/2009
ze dne 12. 8. 2009 postoupil Krajskému soudu v Ostravě, jemuž byl přípis spolu s kasační
stížností podle prezenčního razítka doručen dne 17. 8. 2009. Toto podání nalézající se na č.l. 41
a násl. soudního spisu bylo doručeno Krajskému soudu v Ostravě bez obálky, tj. aniž by bylo
podáno k poštovní přepravě – krátkou cestou.
Dříve, než Nejvyšší správní soud začne rozhodovat o věci samé, musí přezkoumat
dodržení zákonných podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Základní podmínkou je včasnost
podání kasační stížnosti. Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou
týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu
od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout (§106
odst. 2 s. ř. s. in fine).
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. soud odmítne návrh, jestliže byl podán opožděně.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem počíná běžet počátkem dne
následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta
určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty. Připadne -li poslední den lhůty na sobotu, neděli, nebo svátek,
je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Protože dnem, který určil počátek
běhu lhůty pro podání kasační stížnosti (dnem „doručení“) byl v projednávané věci pátek
31. 7. 2009 a jednalo se o lhůtu dvoutýdenní, posledním dnem lhů ty pro podání kasační stížnosti
byl potom pátek 14. 8. 2009. Kasační stížnost tak měla být stěžovatelem podána u Krajského
soudu v Ostravě nebo k poštovní přepravě nejpozději dne 14. 8. 2009, aby lhůta pro její podání
byla zachována. Krajskému soudu byla kasační stížnost stěžovatele doručena až 17. 8. 20 09,
tedy po marném uplynutí zákonné lhůty.
Stěžovatel totiž podal kasační stížnost, byť byl poučen o nutnosti jejího podání
prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, a tedy v rozporu s tímto poučením, u věcně
nepříslušného Okresního soudu v Ostravě, jenž není součástí soustavy soudů rozhodujících
ve správním soudnictví. Podotýká se, že stěžovatel tak činí v projednávané věci pravidelně,
jako např. v případě žaloby a námitky podjatosti. Tento postup stěžovatele je však nesprávný
a jde k jeho tíži. Pokud poté Okresní soud v Ostravě jeho podání do pátku 14. 8. 2009 nedoručil
či neodeslal (resp. nepředal k poštovní přepravě) příslušnému soudu, kterým je soud,
který napadené rozhodnutí vydal, přičemž zákon se stejnými důsledky akceptuje také podání
přímo k Nejvyššímu správnímu soudu (srovnej usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 1 Azs
51/2007 - 55 ze dne 18. 12. 2008), nelze kasační stížnost stěžovatele považovat za včasně
podanou.
Nejvyšší správní soud proto podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. použitého přiměřeně podle
§120 s. ř. s. kasační stížnost jako opožděnou odmítl.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60
odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. března 2010
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu