ECLI:CZ:NSS:2010:3.ADS.51.2010:30
sp. zn. 3 Ads 51/2010 - 30
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce: L. G.,
zastoupeného JUDr. Vandou Bieleckou, advokátkou se sídlem Pavlovova 8, Havířov - Město,
proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha 5 -
Smíchov, o přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 17. 4. 2009, č. j. X, o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 8. 2009, č. j. 43 Cad 146/2009 – 9,
takto:
Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 8. 2009, č. j. 43 Cad 146/2009 – 9,
se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadl žalobce v záhlaví uvedené usnesení Krajského
soudu v Ostravě, jímž byla jako opožděná odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí České správy
sociálního zabezpečení, ze dne 17. 4. 2009, č. j. X, o odnětí částečného invalidního důchodu.
Krajský soud uvedl, že napadené správní rozhodnutí bylo žalobci doručeno dne 22. 4. 2009.
Lhůta k podání žaloby marně uplynula dne 22. 6. 2009, žaloba byla podána k poštovní přepravě
teprve dne 21. 7. 2009. Zmeškání lhůty k podání žaloby nelze prominout, krajský soud proto
žalobu jako opožděnou odmítl podle ust. §46 odst. 1 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudního
řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).
Proti usnesení Krajského soudu v Ostravě podal žalobce v zákonné lhůtě kasační stížnost
z důvodů podle §103 odst. 1 písm. b) a e) s. ř. s. Uvedl, že žaloba byla původně podána dne
11. 5. 2009 Okresnímu soudu ve Frýdku – Místku, který žalobce poučil o tom, že podání bude
postoupeno příslušnému Krajskému soudu v Ostravě. Okresní soud následně usnesením ze dne
29. 6. 2009, č. j. 13 C 105/2009 - 7, zastavil řízení z důvodu nedostatku věcné příslušnosti.
Současně žalobce poučil o tom, podle ust. §72 odst. 3 s. ř. s. může podat žalobu ve správním
soudnictví u věcně a místně příslušného Krajského soudu v Ostravě do jednoho měsíce od nabytí
právní moci rozhodnutí o zastavení řízení. To nabylo právní moci dne 29. 7. 2009.
Dne 21. 7. 2009 podal žalobce žalobu ke Krajskému soudu v Ostravě, ten ji však jako opožděnou
odmítl. Žalobce trvá na tom, že žaloba byla podána včas, a to v souladu s poučením Okresního
soudu ve Frýdku – Místku. Lhůta k podání žaloby měla skončit dne 1. 8. 2009. Navrhl,
aby Nejvyšší správní soud napadené usnesení Krajského soudu v Ostravě zrušil a věc mu vrátil
k dalšímu řízení.
Ve svém vyjádření ke kasační stížnosti žalovaná uvedla, že jí nebyla známa skutečnost,
že žalobce žalobu původně podal u Okresního soudu ve Frýdku – Místku. Vzhledem k tomu,
že nemá k dispozici usnesení tohoto soudu ze dne 29. 6. 2009 , č. j. 13 C 105/2009 - 7, nemůže
k této věci podat podrobnější vyjádření.
Kasační stížnost je podle ust. §102 a násl. s. ř. s. přípustná. Vzhledem k tomu,
že Nejvyšší správní soud je vázán důvody kasační stížnosti (s výjimkou případů uvedených
v ust. §109 odst. 3 s. ř. s.), je k projednání kasační stížnosti třeba, aby její důvody odrážely obsah
rozhodnutí soudu. V případě, že je kasační stížností napadeno usnesení o odmítnutí žaloby,
přichází pro stěžovatele z povahy věci v úvahu pouze kasační důvody podle ust. §103 odst. 1
písm. e) s. ř. s., spočívající v tvrzené nezákonnosti rozhodnutí o odmítnutí návrhu. V řízení
o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud zkoumá, zda rozhodnutí soudu a důvody, o které
se toto rozhodnutí opírá, jsou v souladu se zákonem; jeho úkolem není přímo přezkoumávat
samotné žalobou napadené správní rozhodnutí, nýbrž prověřovat, zda soud při takovémto
přezkumu postupoval a uvažoval správně. Rozsah přezkumu rozhodnutí soudu je tak vymezen
povahou a obsahem přezkoumávaného rozhodnutí (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu
ze dne 5. 1. 2005, č. j. 2 As 45/2005 - 65, www.nssoud.cz).
V projednávaném případě krajský soud žalobu odmítl jako opožděnou, věc samu tudíž
neposuzoval. Nejvyšší správní soud tak může v řízení o kasační stížnosti pouze přezkoumat,
zda krajský soud správně posoudil včasnost žaloby, nemůže se však již zabývat námitkami
týkajícími se „merita věci“, tedy toho, zda správní rozhodnutí žalované je zákonn é či nikoli.
Nejvyšší správní soud přezkoumal napadené usnesení Krajského soudu v Ostravě
z hlediska stížního bodu uplatněného ve smyslu ust. §103 odst. 1 písm. e) s. ř. s., a dospěl
k závěru, že kasační stížnost je důvodná.
Podle ust. §72 odst. 1 s. ř. s. lze žalobu podat do dvou měsíců poté, kdy rozhodnutí bylo
žalobci oznámeno doručením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným
způsobem, nestanoví-li zvláštní zákon lhůtu jinou. Podle odstavce 4 nelze zmeškání lhůty
pro podání žaloby prominout.
Podle ust. §72 odst. 3 s. ř. s. v případě zastavení řízení soudem rozhodujícím
v občanském soudním řízení z důvodu, že šlo o věc, v níž měla být podána žaloba p roti
rozhodnutí správního orgánu, může ten, kdo takovou žalobu v občanském soudním řízení podal,
podat u věcně a místně příslušného soudu žalobu ve správním soudnictví do jednoho měsíce
od právní moci rozhodnutí o zastavení řízení. V takovém případě platí, že žaloba byla podána
dnem, kdy došla soudu rozhodujícímu v občanském soudním řízení. Smyslem tohoto ustanovení
je umožnit projednání jinak bezvadné správní žaloby, u níž došlo toliko k nesprávnému podání
u nepříslušného soudu, ovšem za toho předpokladu, že ostatní podmínky pro projednání žaloby
– mimo jiné i včasnost jejího podání – žalobce splnil. K tomu, aby bylo možné žalobu považovat
za včasnou, ji žalobce musí jednak podat ve dvouměsíční lhůtě podle ust. §72 odst. 1 s. ř. s.
k soudu rozhodujícímu v občanském soudním řízení, a následně v jednoměsíční lhůtě podle
ust. §72 odst. 3 s. ř. s. ke správnímu soudu.
Napadené správní rozhodnutí bylo žalobci podle kopie dodejky předložené žalovanou
doručeno dne 22. 4. 2009, posledním dnem dvouměsíční lhůty k podání žaloby tak bylo pondělí
22. 6. 2009. Žalobce podal svoji žalobu proti správnímu rozhodnutí věcně i místně
nepříslušnému Okresnímu soudu ve Frýdku – Místku, jemuž byla doručena dne 11. 5. 2009,
tedy nepochybně ve stanovené lhůtě. Okresní soud řízení o žalobě usnesením ze dne 29. 6. 2009,
č. j. 13 C 105/2009 – 7, zastavil podle §104b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského
soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, neboť se jednalo o věc, která náležela do věcné
příslušnosti soudu rozhodujícího ve správním soudnictví. Současně žalobce poučil o možnosti
podat žalobu v jednoměsíční lhůtě od právní moci tohoto usnesení k věcně a místně příslušnému
Krajskému soudu v Ostravě. Usnesení nabylo právní moci dne 29. 7. 2009, žalobce podal žalobu
ke Krajskému soudu v Ostravě dne 21. 7. 2009, tedy opět včas.
Na základě uvedeného Nejvyšší správní soud uzavřel, že Krajský soud v Ostravě chybně
posoudil žalobu jako opožděnou, čímž zatížil své rozhodnutí vadou podle ust. §103 odst. 1
písm. e) s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto napadené usnesení Krajského soudu v Ostravě podle
ust. §110 odst. l s. ř. s. zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení, resp. k věcnému
projednání žaloby. V novém rozhodnutí rozhodne Krajský soud v Ostravě i o nákladech řízení
o kasační stížnosti (§110 odst. 2 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. července 2010
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu