ECLI:CZ:NSS:2010:3.ADS.90.2010:34
sp. zn. 3 Ads 90/2010 - 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce: Ing. arch. I. N.,
proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, o
přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 19. 12. 2008, č. j. x, o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 3. 2010, č. j. 22 Cad 20/2009 – 22,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl žalobu žalobce
proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 19. 12. 2008, č. j. x, jímž byl žalobci
od 30. 7. 2001 zvýšen starobní důchod podle ust. §56 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém
pojištění, a podle čl. 16 Smlouvy o sociálním zabezpečení mezi Českou republikou a Kanadou č.
1/2003 Sbírky mezinárodních smluv.
Rozsudek krajského soudu, ve kterém byl žalobce řádně poučen o možnosti podat
kasační stížnost do dvou týdnů od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu správnímu soudu, mu byl
doručen ve smyslu §49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s ust. §42 odst. 5
zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.), dne 14. 5. 2010.
Podle ust. §49 odst. 2 o. s. ř. nezastihl-li doručující orgán adresáta písemnosti doručované
do vlastních rukou, písemnost uloží a adresátu zanechá vhodným způsobem písemnou výzvu,
aby si písemnost vyzvedl. Podle odstavce 4 nevyzvedne-li si adresát písemnost ve lhůtě 10 dnů
ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje se písemnost posledním dnem této lhůty
za doručenou, i když se adresát o uložení nedozvěděl.
V projednávaném případě byl pokus doručovatele dodací pošty o doručení zásilky žalobci
učiněn dne 4. 5. 2010. Vzhledem k tomu, že adresát písemnosti nebyl zastižen, byla téhož dne
písemnost v souladu s ust. §49 odst. 2 o. s. ř. uložena na poště. Žalobce si písemnost vyzvedl dne
14. 5. 2010, tj. desátý den úložní doby, což stvrdil svým podpisem na doručence. Tímto dnem
byla tedy písemnost doručena. Dne 31. 5. 2010 podal žalobce proti rozsudku kasační stížnost.
Podle ust. §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. Zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze prominout.
Podle ust. §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující
její počátek. Podle ust. §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí
uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li
takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
V daném případě dnem určujícím počátek běhu lhůty ve smyslu ust. §40 odst. 1 s. ř. s.
byl den doručení písemného vyhotovení rozsudku Krajského soudu v Brně žalobci – t. j. pátek
14. 5. 2010. Den následující po dni doručení je podle tohoto ustanovení považován za první den
běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu ust. §106 odst. 2 s. ř. s. Konec
lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu ust. §40 odst. 2 s. ř. s. pak v návaznosti na výše
uvedené připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem určujícím počátek běhu
lhůty - t. j. dnem doručení, a to na pátek 28. 5. 2010. Zákonná lhůta uplynula žalobci marně,
kasační stížnost podaná dne 31. 5. 2010 je opožděná. Nejvyšší správní soud ji proto podle
ust. §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s. odmítl.
Kasační stížnost byla odmítnuta, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (ust. §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s ust.§120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. srpna 2010
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu