ECLI:CZ:NSS:2010:3.ADS.97.2009:99
sp. zn. 3 Ads 97/2009 - 99
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy
a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce: K. Š., zast.
Mgr. Tomášem Pelíškem, advokátem se sídlem Bašty 416/8, Brno, proti žalovanému: Vězeňská
služba České republiky, Generální ředitelství, se sídlem Soudní 1672/1a, Praha 4, proti
sdělení žalovaného ze dne 13.7.2005, čj. 38/156-2005-50/804, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 6. 2009, č. j. 10 Ca 338/2007 – 83,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnost
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou k Městskému soudu v Praze poštovní přepravou dne
11. 8. 2009 (R 012159, na poště Brno 2) se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení shora
označeného usnesení, kterým byla odmítnuta jeho žaloba proti sdělení žalovaného ze dne
13. 7. 2005, č.j. 38/156-2005-50/804, ve věci poskytnutí kopie jeho zdravotní dokumentace.
Ze spisu vyplývá, že výše uvedené usnesení, ve kterém byl stěžovatel řádně
poučen o možnosti podat do dvou týdnů ode dne jeho doručení kasační stížnost
k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Praze, bylo
stěžovateli (jeho zástupci doručeno dne 9. 7. 2009.
V souladu s ustanovením §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou
týdnů po doručení rozhodnutí. Ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. přitom stanoví, že lhůta určená
podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem,
který určil počátek lhůty. Protože dnem, který určil počátek běhu předmětné lhůty, byl čtvrtek
9. 7. 2009 a jednalo se o lhůtu dvoutýdenní, posledním dnem pro podání kasační stížnosti
byl čtvrtek 23. 7. 2009.
Vzhledem k tomu, že kasační stížnost byla, jak vyplývá z údajů uvedených na poštovní
obálce, Městskému soudu v Praze zaslána prostřednictvím držitele poštovní licence (podána
na poště) až 11. 8. 2009, nezbývá než konstatovat, že lhůta pro podání předmětné kasační
stížnosti byla zmeškána a Nejvyšší správní soud ji musel podle §46 odst. 1 písm. b) a §120
s. ř. s. odmítnout.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byla kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. ledna 2010
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu