ECLI:CZ:NSS:2010:3.AZS.56.2009:44
sp. zn. 3 Azs 56/2009 - 44
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Petra Průchy, JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr. Jiřího
Pally v právní věci žalobce: T. S., zastoupeného JUDr. Jaroslavem Homolkou, advokátem se
sídlem Na Dolech 4872/15, Jihlava, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad
Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 3. 2009, č. j. OAM-83/LE-PA03-
PA03-2009, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne
25. 9. 2009, č. j. 56 Az 31/2009 - 28,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „stěžovatel“) brojí kasační stížností proti v záhlaví uvedenému rozsudku
Krajského soudu v Brně, kterým byla zamítnuta jeho žaloba směřující proti rozhodnutí
Ministerstva vnitra ze dne 16. 3. 2009, č. j. OAM-83/LE-PA03-PA03-2009. Rozhodnutím
žalovaného správního orgánu byla zamítnuta žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany
jako zjevně nedůvodná podle ustanovení §16 odst. 1 písm. f) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů.
Z předloženého soudního spisu vyplývá, že citovaný rozsudek Krajského soudu v Brně,
ve kterém byl stěžovatel poučen o možnosti podat do dvou týdnů od doručení rozhodnutí
kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím Krajského soudu v Brně,
byl stěžovateli doručen do vlastních rukou dne 20. 10. 2009. Stěžovatel podal kasační stížnost
k poštovní přepravě dne 4. 11. 2009.
Dříve, než Nejvyšší správní soud začne rozhodovat o věci samé, musí přezkoumat
dodržení zákonných podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Základní podmínkou je včasnost
podání kasační stížnosti. Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou
týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu
od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout (§106
odst. 2 s. ř. s. in fine).
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. soud odmítne návrh, jestliže byl podán opožděně.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem počíná běžet počátkem dne
následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta
určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli, nebo svátek,
je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Protože dnem, který určil počátek
běhu lhůty pro podání kasační stížnosti (dnem „doručení“) bylo v projednávané věci úterý
20. 10. 2009 a jednalo se o lhůtu dvoutýdenní, posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti
bylo potom úterý 3. 11. 2009. Kasační stížnost tak měla být podána u Krajského soudu v Brně
nebo k poštovní přepravě nejpozději dne 3. 11. 2009, aby lhůta pro její podání byla zachována.
Stěžovatel však podal kasační stížnost k poštovní přepravě dne 4. 11. 2009, tedy až po uplynutí
zákonné lhůty. Nejvyšší správní soud proto podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. použitého
přiměřeně podle §120 s. ř. s. kasační stížnost jako opožděnou odmítl.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60
odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. února 2010
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu