ECLI:CZ:NSS:2010:5.AS.52.2010:94
sp. zn. 5 As 52/2010 - 94
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové,
Ph.D. a soudců JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. a JUDr. Ludmily Valentové v právní věci
žalobkyně: Ing. L. P., zastoupená Mgr. Dagmar Rezkovou Dřímalovou, advokátkou se sídlem
Muchova 9, Praha 6, proti žalovanému: Úřad městské části Praha 12, se sídlem Písková
830/25, Praha 4 - Modřany, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského
soudu v Praze ze dne 29. 3. 2010, č. j. 5 Ca 97/2009 - 59,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Odměna advokátky Mgr. Dagmar Rezkové Dřímalové se u r č u je částkou
2 400 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do šedesáti dnů
od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Ve shora uvedené věci Městský soud v Praze usnesením ze dne 29. 3. 2010,
č. j. 5 Ca 97/2009 - 59, odmítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala zrušení rozhodnutí Úřadu
městské části Praha 12 ze dne 18. 9. 2008, č. j. VYST/26420/2008/Ši, jímž bylo na žádost
stavebníka Společenství vlastníků Vazovova, se sídlem Vazovova 3215/5, Praha 4 - Modřany,
vydáno stavební povolení pro stavbu „zateplení fasády bytových domů č. p. 3215, 3216, 3217, 3218,
3219, 3220 v k. ú. Modřany, při ulici Vazovova v Praze 4-Modřany“. Městský soud zároveň postoupil
věc Magistrátu hlavního města Prahy k vyřízení jako odvolaní žalobkyně proti předmětnému
rozhodnutí žalovaného.
Proti usnesení městského soudu podala žalobkyně (stěžovatelka) dne 19. 4. 2010 kasační
stížnost, v níž se domáhala zrušení napadeného usnesení městského soudu.
Podáním ze dne 20. 8. 2010 vzala stěžovatelka prostřednictvím ustanovené zástupkyně
kasační stížnost zpět. Spolu s uvedeným podáním bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno
též písemné sdělení stěžovatelky ze dne 18. 8. 2010, v němž stěžovatelka uvedla, že na kasační
stížnosti netrvá a že bere podanou kasační stížnost zpět.
Projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší
správní soud tedy v souladu s §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační
stížnosti zastavil.
Vzhledem k tomu, že bylo řízení zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Stěžovatelce byla městským soudem ustanovena zástupkyně z řad advokátů,
Mgr. Dagmar Rezková Dřímalová; v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu
za zastupování stát (§35 odst. 8 s. ř. s.). Ustanovené zástupkyni byla přiznána odměna
za zastupování v řízení o kasační stížnosti a náhrada hotových výdajů v celkové částce 2 400 Kč
[jeden úkon právní služby spočívající v první poradě se stěžovatelkou včetně převzetí a přípravy
zastoupení za 2100 Kč podle §11 odst. 1 písm. b) ve spojení s §9 odst. 3 písm. f) a §7 bodem 5
vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních
služeb (advokátní tarif), v platném znění, dále pak jeden režijní paušál ve výši 300 Kč podle §13
odst. 3 advokátního tarifu, celkem tedy 2 400 Kč].
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 23. srpna 2010
JUDr. Lenka Matyášová, Ph.D.
předsedkyně senátu