ECLI:CZ:NSS:2010:5.AS.85.2009:38
sp. zn. 5 As 85/2009 - 38
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. et Ing. et Bc. Radovana Havelce v právní
věci žalobců: a) H. M., b) V. M., c) S. M., všichni zastoupeni JUDr. Petrem Bokotejem,
advokátem se sídlem advokátní kanceláře v Praze 3, Táboritská 23, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra ČR, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobců
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 7. 2009, č. j. 9 Ca 118/2009 - 20,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobců, advokátu JUDr. Petru Bokotejovi, se p ř i z n á v á
odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti ve výši 9360 Kč, která bude vyplacena
z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Napadeným usnesením ze dne 10. 7. 2009, č. j. 9 Ca 118/2009 - 20 Městský soud v Praze
(dále jen „městský soud“) ve výroku I. spojil řízení o samostatných žalobách žalobců (nyní
stěžovatelů) ke společnému projednání podle ustanovení §39 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), s ohledem na to,
že stěžovatelé jsou rodinní příslušníci a věci spolu skutkově a právně souvisejí.
Výrokem II. výše citovaného usnesení městský soud přiznal stěžovatelům osvobození
od soudních poplatků, neboť tito doložili, že nemají dostatečné prostředky.
Výrokem III. městský soud stěžovatelům v řízení o žalobách proti rozhodnutím ministra
vnitra ze dne 10. 4. 2009, č. j. MV-6450/VS-2009, č. j. MV-6446/VS-2009 a č. j. MV-6454/VS-
2009 ustanovil zástupce podle ustanovení §35 odst. 8 s. ř. s., neboť stěžovatelé splnili
předpoklady pro osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce bylo třeba k ochraně
jejich práv.
Výrokem IV. usnesení městský soud zamítl návrh stěžovatelů na přiznání odkladného
účinku žalobám směřujícím proti výše uvedeným rozhodnutím ministra vnitra. Citovanými
správními rozhodnutími byly zamítnuty rozklady proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ČR ve věci
žádosti stěžovatelů o povolení trvalého pobytu.
Stěžovatelé společně podali kasační stížnost proti výroku IV. napadeného usnesení
městského soudu, kterým bylo rozhodnuto, že se žalobám nepřiznává odkladný účinek.
V kasační stížnosti stěžovatelé uvedli, že městský soud pochybil, když přihlédl
ke stanovisku žalovaného a konstatoval, že podmínky pro přiznání odkladného účinku žalobám
nebyly splněny a z tohoto důvodu návrhu na přiznání odkladného účinku žalobám nevyhověl.
Ke splnění podmínek pro přiznání odkladného účinku stěžovatelé ve svém podání pouze
uvádějí, že svůj návrh odůvodnili tím, že právní následky rozhodnutí by pro ně znamenaly
nenahraditelnou újmu, zejména by ztížily jejich možnost pobývat na území ČR.
Nejvyšší správní soud v posuzované věci odkazuje na důvody nepřípustnosti kasační
stížnosti, jak jsou upraveny v ustanovení §104 s. ř. s. Podle odst. 3 písm. c) tohoto ustanovení
je nepřípustná kasační stížnost proti rozhodnutí, které je podle své povahy dočasné. Přiznáním
odkladného účinku žalobě se pozastavují účinky napadeného rozhodnutí správního orgánu
do skončení řízení před soudem (§73 odst. 3 s. ř. s.). Usnesení lze i bez návrhu zrušit (§73
odst. 4 s. ř. s.), ukáže-li se v průběhu řízení, že pro jeho přiznání nebyly důvody, nebo že tyto
důvody v mezidobí odpadly.
Rozhodnutí o odkladném účinku žalobě jako procesní institut je svou povahou
rozhodnutím dočasným, neboť má pouze omezené trvání. Dočasnou povahu má i rozhodnutí,
jímž byl – jako v případě stěžovatelů – návrh na přiznání odkladného účinku žalobám zamítnut.
Zamítavé rozhodnutí totiž nijak nepředjímá postup soudu při rozhodování o věci samé.
Nejvyšší správní soud kasační stížnost ze shora uvedeného důvodu odmítl podle
ustanovení §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže
kasační stížnost byla odmítnuta.
Stěžovatelům byl k ochraně jejich zájmů pro řízení o žalobách proti rozhodnutím
žalovaného výrokem III. usnesení městského soudu ze dne 10. 7. 2009, č. j. 9 Ca 118/2009 - 20
ustanoven zástupcem advokát JUDr. Petr Bokotej se sídlem advokátní kanceláře v Praze 3,
Táboritská 23. V takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§35
odst. 8 s. ř. s., §120 s. ř. s.). Uvedený advokát na výzvu soudu nezaslal vyúčtování za poskytnuté
úkony právních služeb a soud proto postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách
advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění
pozdějších předpisů a vycházel přitom z faktů, které vyplývají ze spisu. Podle ustanovení §11
odst. 1 advokátního tarifu náleží mimosmluvní odměna za každý z úkonů právní služby
v citovaném ustanovení uvedených. Podle §11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu náleží odměna
za první poradu s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení, je-li klientovi zástupce
ustanoven soudem (v daném případě tato odměna činí 2100 Kč). Ustanovený advokát takovou
poradu neuplatnil, ze spisu však vyplývá, že u městského soudu dne 4. 8. 2009 nahlížel
v projednávané věci do spisu, převzal tedy zastoupení a učinil přípravu zastoupení. Podání
písemného doplnění kasační stížnosti ze dne 10. 8. 2009 pak je úkonem za který náleží advokátu
odměna podle §11 odst. 2 písm. c) advokátního tarifu, tedy ve výši jedné poloviny, neboť nešlo
o podání kasační stížnosti ve věci samé (v daném případě odměna činí 1050 Kč). Podle
ustanovení §12 odst. 4 advokátního tarifu, jde-li o společné úkony při zastupování nebo
obhajobě dvou nebo více osob, náleží advokátovi za každou takto zastupovanou nebo
obhajovanou osobu mimosmluvní odměna snížená o 20 %. Ustanovenému advokátovi tak byla
přiznána odměna za jeden úkon právní služby u třech osob v plné výši, odměna za jeden úkon
právní služby ve výši jedné poloviny u třech osob, to je celkem 9450 Kč, snížená o 20 %, celkem
tedy částka ve výši 7560 Kč, spolu s náhradou hotových výdajů v částce 6 x 300 Kč, tj. 1800 Kč
na dva úkony právní služby u třech osob (§13 odst. 3 advokátního tarifu). Celková částka
přiznané odměny tak činí 9360 Kč a bude vyplacena ustanovenému zástupci stěžovatelů z účtu
Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 25. června 2010
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu