ECLI:CZ:NSS:2010:7.AZS.80.2009:80
sp. zn. 7 Azs 80/2009 - 80
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Karla Šimky, JUDr. Milady Tomkové
a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci žalob ce: H. H., zastoupen Mgr. Eduardem Benešem,
advokátem se sídlem Na Rozcestí 6, Praha 9 - Libeň, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra,
se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského
soudu v Praze ze dne 25. 6. 2009, č. j. 47 Az 21/2009 - 33,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Zástupci žalobce – advokátovi Mgr. Eduardu Benešovi – se u r č u je na odměně
za zastupování a na náhradě hotových výdajů částka 2880 Kč, která mu bude vyplacena
z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Praze (dále též „krajský soud“) ze dne 25. 6. 2009,
č. j. 47 Az 21/2009 - 33, bylo k žalobě H. H. zrušeno rozhodnutí žalovaného Ministerstva vnitra,
odboru azylové a migrační politiky, ze dne 1. 4. 2009, č. j. OAM-96/LE-BE02-BE03-2009,
kterým byla zamítnuta jako zjevně nedůvodná žádost H. H. o udělení mezinárodní ochrany podle
ustanovení §16 odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, účinného
v rozhodné době (dále jen „zákon o azylu“), a věc byla vrácena žalovanému k dalšímu řízení.
Proti tomuto rozsudku krajského soudu podalo žalované Ministerstvo vnitra, odbor
azylové a migrační politiky (dále jen „stěžovatel“) v zákonné lhůtě kasační stížnost z důvodu
uvedeného v ustanovení §103 odst. 1 písm. a) s. ř. s., kterou podrobně odůvodnilo a zdůraznilo,
že nepochybilo ani pokud jde o posouzení možnosti udělení doplňkové ochrany. Stěžovatel
proto navrhl, aby Nejvyšší správní soud zrušil napadený rozsudek krajského soudu a věc vrátil
tomuto soudu k dalšímu řízení.
Žalobce v písemném vyjádření ke kasační stížnosti poukázal na to, že v České republice
žije od roku 1999 a vytvoři l si zde životní zázemí. V této zemi se nedopouští trestné činnosti,
řádně pracuje a žije i jinak spořádaným životem. Není proto žádný důvod k vystěhování do země
původu. Naproti tomu totéž nemá ani na Ukrajině, ani v Gruzii. Proto je třeba jeho žádost
o udělení mezinárodní ochrany posuzovat i z hlediska humanitárního azylu a doplňkové ochrany
ve smyslu ustanovení §14a zákona o azylu. Z těchto důvodů je v souladu se zákonem napadený
rozsudek krajského soudu, kterým bylo zrušeno rozhodnutí Ministerstva vnitra a věc vrácena
tomuto správnímu orgánu k dalšímu řízení.
Dne 13. 9. 2010 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele
ze dne 10. 9. 2010, v němž stěžovatel uvádí, že bere v celém rozsahu zpět svou kasační stížnost
podanou proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 25. 6. 2009, č. j. 47 Az 21/2009 – 33.
Jelikož stěžovatel vzal účinně zpět svou kasační stížnost směřující proti uvedenému
rozsudku krajského soudu, Nejvyšší správní soud řízení o tomto mimořádném opravném
prostředku zastavil (§47 písm. a/ s. ř. s.).
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, věty první, s. ř. s., ve
spojení s ustanovením §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Žalobci byl usnesením krajského soudu ze dne 1. 6. 2009, č. j. 47 Az 21/2009 - 16,
ustanoven zástupcem advokát Mgr. Eduard Beneš. Podle §35 odst. 8 s. ř. s. platí v takovém
případě odměnu advokáta včetně hotových výdajů stát. Podle §7 a §9 odst. 3 písm. f ) vyhlášky
č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, s přihlédnutím k §11 odst. 1 písm. d) téže
vyhlášky, náleží ustanovenému advokátovi odměna za jeden úkon právní služby (sepsání
vyjádření ke kasační stížnosti stěžovatele) v částce 2100 Kč, a podle §13 odst. 3 citované vyhlášky
i náhrada hotových výdajů v částce 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy částka
2400 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce doložil do soudního spisu osvědčení o registraci plátce
daně z přidané hodnoty, byla tato částka v souladu se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané
hodnoty, navýšena o 480 Kč, tedy na celkovou výši 2880 Kč. Tato částka bude zástupci žalobce
vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. září 2010
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu