ECLI:CZ:NSS:2010:8.AS.7.2010:91
sp. zn. 8 As 7/2010 - 91
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
JUDr. Elišky Cihlářové a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobců: a) PhDr. J. N., b) Mgr. Z.
N., oba zastoupeni JUDr. Jiřím Novákem, advokátem se sídlem Sokolská 60, Praha 2, proti
žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, 28. října 2771/117, Ostrava, za účasti
osob zúčastněných na řízení: 1) J. D., 2) V. D., o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku
Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 9. 2009, čj. 22 Ca 372/2008 - 58, o návrhu žalobců na
přiznání odkladného účinku kasační stížnosti,
takto:
Kasační stížnosti žalobců se p ř i z n á v á odkladný účinek.
Odůvodnění:
Rozhodnutím Městského úřadu Nový Jičín, odboru územního plánování, stavebního řádu
a památkové péče, oddělení stavebního úřadu ze dne 19. 5. 2008, čj. ÚPS/36365/2008, bylo
žalobcům nařízeno odstranění stavby skladu nářadí u rodinného domu čp. X na ul. S. v N., na
pozemku st. p. X, X, parc. č. X, X v katastrálním území N., postavené bez stavebního povolení
nebo ohlášení stavebnímu úřadu.
Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor územního plánování, stavebního řádu
a památkové péče svým rozhodnutím ze dne 24. 10. 2008, čj. MSK 127013/2008, k odvolání
žalobců změnil výše specifikované rozhodnutí správního orgánu prvého stupně tak, že doplnil
podmínku č. 8 na str. 2 výrokové části rozhodnutí novým textem a z výrokové části rozhodnutí
na str. 2 v části „Rozhodnutí o námitkách účastníků řízení“ vypustil část textu. Ve zbytku
napadené rozhodnutí potvrdil.
Žalobci se žalobou podanou u Krajského soudu v Ostravě (dále jen „krajský
soud“) domáhali zrušení rozhodnutí žalovaného. Krajský soud usnesením ze dne 12. 2. 2009,
čj. 22 Ca 372/2008 - 31, přiznal žalobě odkladný účinek. Rozsudkem ze dne 16. 9. 2009,
čj. 22 Ca 372/2008 - 58, žalobu zamítl.
Proti zamítavému rozsudku krajského soudu brojili žalobci (stěžovatelé) kasační stížností,
v níž navrhli, aby Nejvyšší správní soud přiznal kasační stížnosti odkladný účinek. Stěžovatelé
mají za to, že výkon napadeného rozhodnutí by pro ně znamenal z hlediska předmětu tohoto
řízení nenahraditelnou újmu ve smyslu §107 a §73 odst. 2 s. ř. s. Vzhledem k tomu, že krajský
soud přiznal správní žalobě odkladný účinek, nastala v důsledku vydání jeho rozsudku situace,
kdy žalobci budou muset na základě pravomocného správního rozhodnutí bez odkladu přikročit
k odstranění stavby. Vzhledem k povaze věci by zrušení napadeného rozhodnutí po faktickém
odstranění stavby již ztratilo reálný smysl, neboť jakákoliv následná kompenzace by již nebyla
způsobilá obnovit původní stav. Náklady na opětovné vybudování podobné stavby by spolu
s náklady na její předchozí odstranění řádově přesáhly současnou hodnotu stavby. Stěžovatelé
dále uvedli, že dotčená stavba se na svém místě nachází již desítky let, aniž by někomu skutečně
vadila, a proto objektivně nedojde k žádné újmě, pokud by byla odstraněna až poté, co bude
rozhodnuto o této kasační stížnosti. Případný úspěch stěžovatelů v tomto řízení by byl v případě
odstranění stavby úspěchem ryze formálním, bez praktického významu.
Žalovaný nevyužil svého práva se vyjádřit ke kasační stížnosti.
Osoby zúčastněné na řízení se ve svém vyjádření k samotnému návrhu na přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti nevyjádřily.
Nejvyšší správní soud při posouzení návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
vycházel z následujících skutečností, úvah a závěrů.
Podle §107 s. ř. s., věta před středníkem, kasační stížnost nemá odkladný účinek. Nejvyšší
správní soud jej však může na návrh stěžovatele přiznat; přitom užije přiměřeně §73 odst. 2 až 4
s. ř. s. Podle §73 odst. 2 s. ř. s. lze přiznat odkladný účinek, jestliže by výkon nebo jiné právní
následky rozhodnutí znamenaly pro žalobce (zde stěžovatele) nenahraditelnou újmu a přiznání
odkladného účinku se nedotkne nepřiměřeným způsobem nabytých práv třetích osob a není
v rozporu s veřejným zájmem.
Nařízení odstranění předmětné stavby představuje typický případ, kdy by neprodlený výkon
rozhodnutí mohl pro stěžovatele znamenat nenahraditelnou újmu, která je nevratná a kterou
by nebylo možné zhojit ani případným rozhodnutím kasačního soudu ve prospěch stěžovatelů.
Z dosavadního průběhu řízení nevyplynuly žádné skutečnosti, které by svědčily ve prospěch
závěru, že by se přiznání odkladného účinku dotklo práv třetích osob anebo by jím byl dotčen
veřejný zájem. Podmínky vymezené §73 odst. 2 s. ř. s. byly tudíž splněny, a proto kasační soud
využil dobrodiní zákona a odkladný účinek kasační stížnosti přiznal. K tomu tento soud dále
připomíná, že usnesení o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti je svou podstatou
rozhodnutím předběžné povahy a nelze z něj nikterak předjímat budoucí rozhodnutí o věci samé.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 27. května 2010
JUDr. Jan Passer
předseda senátu