ECLI:CZ:NSS:2010:9.AO.2.2010:60
sp. zn. 9 Ao 2/2010 - 60
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Daniely
Zemanové a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Radana Malíka
a v právní věci navrhovatelů: a) Obec Korytná, se sídlem Korytná 296, zastoupena
Mgr. Luďkem Šikolou, advokátem se sídlem Dvořákova 13, Brno, b) Obec Horní
Němčí, se sídlem Horní Němčí 160, c) Zemědělská akciová společnost Nivnice,
se sídlem Brodská 624, Nivnice, d) J. P., zastoupen Mgr. Luďkem Šikolou, advokátem se
sídlem Dvořákova 13, Brno, e) Bílé Karpaty s. r. o., se sídlem Fr. Diviše 944, Praha 10,
zastoupena Mgr. Luďkem Šikolou, advokátem se sídlem Dvořákova 13, Brno,
proti odpůrci: Zlínský kraj, se sídlem tř. Tomáše Bati 21, Zlín, o návrhu na zrušení části
opatření obecné povahy – Zásad územního rozvoje Zlínského kraje schválených
usnesením zastupitelstva Zlínského kraje č. 0761/Z23/08 ze dne 10. 9. 2008
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Navrhovateli ad b) se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 1000 Kč.
Navrhovateli ad c) se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 1000 Kč.
Tato částka bude vyplacena k jejich rukám do 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
IV. Navrhovatelům ad a), d) a e) se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši
3000 Kč. Tato částka bude vyplacena k rukám jejich zástupce Mgr. Luďka Šikoly,
advokáta se sídlem Dvořákova 13, Brno, do 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Odůvodnění:
Navrhovatelé se svým podáním ze dne 5. 5. 2010, doručeným Nejvyššímu
správnímu soudu dne 6. 5. 2010, domáhali zrušení části opatření obecné povahy – Zásad
územního rozvoje Zlínského kraje, schválených usnesením Zastupitelstva Zlínského kraje
č. 0761/Z23/08 ze dne 10. 9. 2008, a to v části týkající se koridoru E07 pro elektrické
vedení 110 kV Uherský Brod – Strání.
Podáními ze dne 14. 5. 2010 navrhovatelé ad b) a c) Nejvyššímu správnímu soudu
oznámili a doložili vypovězení plné moci Mgr. Luďku Šikolovi k jejich zastupování
v projednávané věci a současně sdělili, že od svého návrhu odstupují a berou ho zpět.
Dalším podáním ze dne 26. 5. 2010 pak rovněž navrhovatelé ad a), d) a e) Nejvyššímu
správnímu soudu sdělili, že prostřednictvím svého zástupce Mgr. Luďka Šikoly berou svůj
návrh v plném rozsahu zpět.
V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti
zpět, dokud o něm soud nerozhodl; viz §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního
řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“). Vzhledem k tomu,
že projev vůle všech navrhovatelů, jímž došlo ke zpětvzetí jejich návrhu, byl zcela
jednoznačný a nevzbuzoval pochybnosti, rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu
s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. o tom, že se řízení zastavuje.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno pro zpětvzetí návrhu, nemá
podle §60 odst. 3 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Výrok o vrácení zaplaceného soudního poplatku navrhovatelům se opírá
o §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, podle něhož soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení,
který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, bylo-li řízení zastaveno před prvním
jednáním.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. května 2010
Mgr. Daniela Zemanová
předsedkyně senátu