ECLI:CZ:NSS:2010:9.AS.74.2009:118
sp. zn. 9 As 74/2009 - 118
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Alexandra Krysla v právní věci žalobců: a) Z.
H. a b) J. H., zastoupeni Mgr. Karlem Horákem, advokátem se sídlem Senovážné nám.
23, Praha 1, proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy, se sídlem Mariánské
nám. 2, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 6. 2007,
sp. zn. S-MHMP 169254/2007/OST/Pv, za účasti osob zúčastněných na řízení: 1) L. T.,
a 2) Ing. M. T., zastoupených JUDr. Drahoslavou Zbořilovou, advokátkou se sídlem
Jungmannova 5, Praha 1, o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Městského soudu v
Praze ze dne 24. 7. 2009, č. j. 6 Ca 182/2007 - 81, ve znění opravného usnesení ze dne
9. 11. 2009, č. j. 6 Ca 182/2007 - 104, o návrhu na přiznání odkladného účinku,
takto:
Kasační stížnosti se odkladný účinek nepřiznává.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se žalobci (dále jen „stěžovatelé“) domáhají zrušení
v záhlaví označeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta
jejich žaloba na zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 6. 2007,
sp. zn. S-MHMP 169254/2007/OST/Pv, kterým bylo jako nepřípustné zamítnuto jejich
odvolání proti rozhodnutí odboru výstavby Úřadu městské části Praha 7 ze dne
19. 12. 2003, č. j. 5778/02/471 - 495 Hol/Hál ve věci povolení k odstranění dřevěného
zádveří na pavlači ve 4. nadzemním podlaží domu č. p. x v P., F. K. x.
Kasační stížnost nemá podle §107 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), odkladný účinek, Nejvyšší
správní soud jej však může na návrh stěžovatele přiznat. Přitom užije přiměřeně
ustanovení §73 odst. 2 až 4 s. ř. s. Podle §73 odst. 2 s. ř. s. lze přiz nat odkladný účinek,
jestliže by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro žalobce
nenahraditelnou újmu a přiznání odkladného účinku se nedotkne nepřiměřeným
způsobem nabytých práv třetích osob a není v rozporu s veřejným zájmem.
Nejvyšší správní soud se při posuzování žádosti o přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti zaměřil na zkoumání, zda stěžovatelé uvádějí skutečnosti, které
by dokládaly možnost vzniku nenahraditelné újmy jako základní podmínky pro přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti. Nenahraditelnou újmou se pro účely rozhodování
o přiznání odkladného účinku rozumí existence výjimečného a závažného stavu,
který již nelze v průběhu času nijak odčinit (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu
ze dne 5. 10. 2004, č. j. 6 Afs 25/2003 - 59, všechna rozhodnutí Nejvyššího správního
soudu jsou dostupná na www.nssoud.cz). Důvody možného vzniku nenahraditelné újmy
jsou vždy subjektivní, závislé pouze na osobě a situaci stěžovatele. V řízení o přiznání
odkladného účinku nesou břemeno tvrzení stěžovatelé. Soud pak posuzuje jimi uvedené
skutečnosti dle ustanovení §73 s. ř. s., není však povinen ani oprávněn tyto skutečnosti
jakýmkoli způsobem sám dovozovat.
V kasační stížnosti žádají stěžovatelé o přiznání odkladného účinku, neuvádějí však
žádné argumenty, proč by soud měl této žádosti vyhovět. Z celé kasační stížnosti nejsou
zřejmé žádné relevantní skutečnosti, které by prokazovaly, že nepřiznáním odkladného
účinku kasační stížnosti hrozí stěžovatelům nenahraditelná újma. Nejvyšší správní soud
může návrhu na přiznání odkladného účinku vyhovět pouze na základě řádně
odůvodněné žádosti, kdy stěžovatel svými tvrzeními prokáže vznik nenahraditelné újmy
v případě nepřiznání odkladného účinku. Jeho tvrzení musí být dostatečně konkrétní
a prokazující, jaká jeho práva či právem chráněné zájmy by byly výkonem rozhodnutí
dotčeny.
Na základě výše uvedených úvah tak Nejvyšší správní soud dospěl k závěru,
že stěžovatelé ve svém návrhu neosvědčili ve smyslu §73 s. ř. s., ve spojení s §107 s. ř. s.,
skutečnosti, které by potvrzovaly možnost vzniku natolik výjimečného a závažného stavu,
který by již nebylo možno v dalším běhu času nijak odčinit. Proto jejich návrhu
na přiznání odkladného účinku nevyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. ledna 2010
JUDr. Radan Malík
předseda senátu