ECLI:CZ:NSS:2010:KONF.15.2010:24
sp. zn. Konf 15/2010 - 24
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený dle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních
sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Romany Fialy, JUDr. Michala
Mazance, JUDr. Marie Žiškové, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Pavla Pavlíka, rozhodl o návrhu
Českého telekomunikačního úřadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro
doručování: poštovní přihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenčního sporu
o pravomoc mezi ním a Okresním soudem v Ostravě, a dalších účastníků sporu vedeného
u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 68 Ro 228/2008, o 7980 Kč s příslušenstvím:
žalobkyně UPC Česká republika, a. s., se sídlem v Praze 4, Závišova 5, IČ 123456,
a žalovaného M. Š.,
takto:
I. P ř í s l u š n ý vydat rozhodnutí ve věci vedené u Okresního soudu v Ostravě
pod sp. zn. 68 Ro 228/2008, o zaplacení smluvní pokuty ve výši 7890 Kč
s příslušenstvím, je soud.
II. Usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 9 . 9. 2008, čj. 68 Ro 228/2008 - 12,
a ze dne 20. 4. 2009, čj. 68 Ro 228/2008 - 16, se zrušují .
Odůvodnění:
Návrhem doručeným dne 26. 3. 2010 se Český telekomunikační úřad domáhal,
aby zvláštní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu §1 odst. 1 písm. a) zákona
č. 131/2002 Sb. mezi ním a Okresním soudem v Ostravě ve věci žaloby vedené u tohoto soudu
pod sp. zn. 68 Ro 228/2008, týkající se zaplacení 7980 Kč s příslušenstvím.
Ze spisu vyplynuly tyto skutečnosti:
Uvedená žaloba napadla u Okresního soudu v Ostravě dne 25.1.2008. Podle žalobního
tvrzení žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 4.12.2005 smlouvu, jejíž nedílnou součástí byly
Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací
společnosti UPC Česká republika. Jelikož žalovaný porušil své smluvní povinnosti, smlouva
se stala neplatnou a neúčinnou ke dni 24.4.2006. Podle čl. 3.5 Všeobecných podmínek byl
žalovaný povinen vrátit do sedmi dnů od ukončení smlouvy zapůjčený satelitní komplet
Philips/karta. Jelikož žalovaný zapůjčené zařízení v dané lhůtě nevrátil, žalobkyně se po něm
domáhala zaplacení smluvní pokuty za jeho nevrácení ve výši 100% hodnoty zařízení uvedené
v ceníku v den uzavření smlouvy (čl. 3.7 Všeobecných podmínek) a smluvní pokuty ve výši 0,1 %
z dlužné částky za každý den prodlení do zaplacení (čl. 6.10 Všeobecných podmínek). Protože
žalovaný pohledávku neuhradil, navrhla žalobkyně soudu, aby uložil žalovanému povinnost
zaplatit smluvní pokutu za nevrácení zapůjčeného zařízení v částce 7980 Kč se smluvní pokutou
ve výši 0,1 % z této částky denně za dobu od 6.4.2007 (data vystavení předžalobní upomínky)
do zaplacení a nahradit náklady soudního řízení.
Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 9. 9. 2008, čj. 68 Ro 228/2008 - 12, řízení
zastavil a usnesením ze dne 20. 4. 2009, čj. 68 Ro 228/2008 - 16, věc postoupil Českému
telekomunikačnímu úřadu. Uvedená rozhodnutí odůvodnil tak, že podle ust. §129 odst. 1 zákona
č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále
též „zákon o elektronických komunikacích“), rozhoduje spory mezi osobou vykonávající
komunikační činnost na straně jedné, a účastníkem, popř. uživatelem, na straně druhé, Český
telekomunikační úřad. Uzavřel, že v dané věci je dán neodstranitelný nedostatek podmínky řízení,
a to nedostatek pravomoci soudu rozhodnout danou věc, neboť podle zákona o elektronických
komunikacích je pravomoc k rozhodnutí o požadavku žalobkyně dána Českému
telekomunikačnímu úřadu.
Český telekomunikační úřad dne 26.3.2010 podal zvláštnímu senátu návrh k rozhodnutí
kompetenčního sporu. Uvedl, že jeho pravomoc je dána pouze v případech sporů o otázkách
souvisejících se samotným poskytováním služeb elektronických komunikací, eventuálně
o ujednáních na ně úzce navazujících; ujednání o povinnosti zaplatit smluvní pokutu za nevrácení
zapůjčeného zařízení přitom takovým ujednáním není. V tomto případě se jedná
o soukromoprávní vztah mezi žalobkyní a žalovaným a k rozhodnutí je příslušný soud.
Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úřadem a obecným soudem
ohledně zaplacení smluvní pokuty se zvláštní senát řídil následující úvahou:
Smluvní pokuta je soukromoprávním institutem zajišťujícím závazek, jehož účelem
je zpravidla peněžitá transakce za porušení nebo nesplnění smluvní povinnosti (§544 odst. 1
občanského zákoníku). Při posuzování pravomoci k rozhodování sporů na úseku elektronických
komunikací, jejichž předmětem je právě nárok na smluvní pokutu, je nutné se zabývat povinností,
která byla porušena. Vztah mezi porušenou povinností a nárokem na smluvní pokutu je totiž
vztahem mezi příčinou a následkem, nelze je tedy posuzovat odděleně. Porušení povinnosti
je základní podmínkou pro stanovení, zda existuje nárok na smluvní pokutu. O smluvní pokutě
bude tedy rozhodovat orgán, který je příslušný k rozhodování sporů o porušení povinnosti,
na jejímž základě vznikl nárok na smluvní pokutu.
Zákon o elektronických komunikacích rozdělil působnost ve vykonávání státní správy
v oblasti elektronických komunikací mezi Ministerstvo průmyslu a obchodu a Český
telekomunikační úřad (§3 a §105 a násl. zákona o elektronických komunikacích). Podle
ustanovení §108 odst. 1 písm. g) zákona o elektronických komunikacích rozhoduje ve sporech,
stanoví-li tak tento zákon, Český telekomunikační úřad.
Podle §129 odst. 1 věta prvá zákona o elektronických komunikacích rozhoduje Český
telekomunikační úřad spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§7) na straně jedné,
a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu,
pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.
Komunikačními činnostmi podle §7 zákona o elektronických komunikacích jsou a)
zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací, c)
provozování přístrojů.
Podle §2 písm. k) zákona o elektronických komunikacích se rozumí veřejnou telefonní
sítí síť elektronických komunikací, která slouží k poskytování veřejně dostupných telefonních
služeb a která umožňuje mezi koncovými body sítě přenos mluvené řeči, jakož i jiných forem
komunikace, jako je faksimilní a datový přenos.
Podle §2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích je službou elektronických
komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu
signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových
služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize,
s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací
nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášených sítěmi a poskytovaným službami
elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela
nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.
V předmětné věci je třeba rozlišit, za porušení jaké povinnosti nárok na smluvní pokutu
vznikl. Pokud by se jednalo o porušení povinnosti vyplývající ze smlouvy mezi osobou
vykonávající telekomunikační činnost a účastníkem, ve které si tyto subjekty dohodly smluvní
pokutu pro případ, že účastník neuhradí cenu za poskytnutou službu, pak by k rozhodování
o smluvní pokutě byl příslušný Český telekomunikační úřad. Neuhrazení ceny za poskytnuté
služby je porušením zákona o elektronických komunikacích a nárok na smluvní pokutu s tímto
porušením přímo souvisí. V tomto případě by zvláštní senát potvrdil názor soudu,
že k rozhodování je příslušný správní orgán.
Avšak předmětem řízení v posuzované věci je smluvní pokuta za porušení povinnosti
vrátit zapůjčené zařízení poté, co byla smlouva ukončena. Výpůjčka věci je soukromoprávním
vztahem, a proto příslušným k rozhodování o smluvní pokutě plynoucí z porušení povinností
vztahujících se k výpůjčce je soud. Obdobnou otázkou se již zvláštní senát zabýval v usnesení
ze dne 13. 10. 2005, Konf 99/2004 - 5 (publikováno pod č. 1478/2008 Sb. NSS), podle kterého
„spor o nároky plynoucí z porušení povinnosti vypůjčitele vrátit zařízení sloužící k přijímání signálu digitálního
satelitního vysílání, které mu osoba vykonávající komunikační činnost coby půjčitel předala v návaznosti
na uzavření smlouvy o poskytování služby elektronických komunikací, není sporem týkajícím se povinností
uložených zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, nebo na jeho základě, o němž by měl
rozhodovat Český telekomunikační úřad (§129 odst. 1 tohoto zákona), nýbrž sporem vyplývajícím
ze soukromoprávního vztahu. Rozhodnout o takovém sporu proto přísluší soudu (§7 odst. 1 o. s. ř.).“
Zvláštní senát nezpochybňuje, že bez zapůjčeného zařízení by nebylo možné služby
na základě zákona o elektronických komunikacích provozovat; to ovšem z výpůjčky satelitního
kompletu nečiní službu elektronických komunikací. Přestože k výpůjčce došlo v souvislosti
s uzavřením smlouvy o poskytování služby elektronických komunikací, rozhodování o smluvní
pokutě vyplývající z porušení povinnosti vrátit vypůjčené zařízení zákon o elektronických
komunikacích nesvěřuje Českému telekomunikačnímu úřadu, a proto tato věc patří
do příslušnosti soudů. Proto zvláštní senát rozhodl, že věc, týkající se zaplacení smluvní pokuty
za nevrácení zapůjčeného zařízení, projedná a rozhodne soud (§9 odst. 1 o. s. ř.).
Zvláštní senát podle §5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Sb. současně s rozhodnutím sporu
zruší rozhodnutí, kterým strana kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci
rozhodovat, ačkoliv podle rozhodnutí zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené
v návrhu na zahájení řízení v její pravomoci. Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil usnesení
Okresního soudu v Ostravě ze dne 9. 9. 2008, čj. 68 Ro 228/2008 - 12, a usnesení téhož soudu
ze dne 20. 4. 2009, čj. 68 Ro 228/2008 - 16.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle §5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb.
závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní
orgány [§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Ostravě pokračovat
v původním řízení o podané žalobě.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 11. listopadu 2010
JUDr. Pavel Vrcha
předseda zvláštního senátu