ECLI:CZ:NSS:2010:KONF.44.2010:14
sp. zn. Konf 44/2010 - 14
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Marie Žiškové,
JUDr. Romana Fialy, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Milad y Tomkové,
rozhodl o návrhu společnosti NETRO s. r. o. na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi
Okresním soudem Plzeň - město, Krajským soudem v Plzni a Českým telekomunikačním
úřadem, a dalších účastníků sporu vedeného u Okresního soudu Plzeň - město
pod sp. zn. 35 C 364/2006, o zaplacení 7675 Kč s příslušenstvím: žalobkyně NETRO s. r. o.,
se sídlem v Praze 8, Fořtova 58, zastoupené JUDr. Pavlem Truxou, advokátem se sídlem
v Rokycanech 1, ul. Josefa Knihy 177, a žalované Or-fin Plzeň, s. r. o., se sídlem v Plzni,
Lindauerova 21,
takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Návrhem doručeným dne 29. 6. 2010 zvláštnímu senátu zřízenému podle zákona
č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, se společnost NETRO s. r. o.
domáhala, aby zvláštní senát rozhodl spor o pravomoc mezi Okresním soudem Plzeň - město
a Krajským soudem v Plzni na straně jedné a Českým telekomunikačním úřadem na straně druhé
ve věci vedené u Okresního soudu Plzeň - město pod sp. zn. 35 C 364/2006. Konkrétně
se navrhovatelka domáhá vydání následujícího usnesení:
„I. Příslušný vydat rozhodnutí ve věci vedené u Okresn ího soudu Plzeň - město
pod sp. zn. 35 C 364/2006, o zaplacení 7675 Kč s příslušenstvím a u Českého telekomunikačního
úřadu, odboru pro Západočeskou oblast, pod sp. zn. 61 995/2007, je soud.
II. Usnesení Okresního soudu Plzeň - město ze dne 29. 12. 2006, čj. 35 C 364/2006 - 17 a usnesení
Krajského soudu v Plzni ze dne ze dne 26. 04. 2007, čj. 25 Co 43/2007 - 28 se zrušují.“
Z podání vyšly najevo následující skutečnosti:
Žalobkyně se žalobou podanou dne 25. 8. 2006 u Okresního soudu Plzeň - město
domáhala, aby soud rozhodl o dlužných úhradách za poskytnuté služby v oblasti přenosu dat
ze sítě internet ve výši 7675 Kč s příslušenstvím. Okresní soud usnesením ze dne 29. 12. 2006,
čj. 35 C 364/2006 - 17, postoupil věc k projednání a rozhodnutí Českému telekomunikačnímu
úřadu. K odvolání žalobkyně Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 26. 4. 2007,
čj. 25 Co 43/2007 - 28, potvrdil rozhodnutí okresního soudu. Následně byla věc postoupena
Českému telekomunikačnímu úřadu. Na základě podnětu žalobkyně Český telekomunikační úřad
řízení přerušil s ohledem na skutečnost, že v obdobné věci bylo podáno dovolání u Nejvyššího
soudu. Ve zmiňované věci Nejvyšší soud usnesením ze dne 28. 1. 2010,
čj. 33 Cdo 3519/2007 - 72, rozhodl, že k projednání a rozhodnutí sporu o úhradu ceny za službu
elektronické komunikace není dána pravomoc Českého telekomunikačního úřadu podle §129
odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických kom unikacích, nýbrž soudu (§7 odst. 1 zákona
č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu), jestliže osoba vykonávající komunikační činnost
neposkytuje službu elektronických komunikací jako veřejně d ostupnou ve smyslu
§2 písm. o) zákona o elektronických komunikacích.
Žalobkyně ke svému podání přiložila osvědčení č. 427, které jí bylo vydáno Českým
telekomunikačním úřadem dne 16. 9. 2005, čj. 32779/2005-631, z něhož vyplývá, že při svém
podnikání v elektronických komunikacích poskytovala služby přístupu k síti internet s tím, že tyto
služby nebyly poskytovány jako veřejně dostupné. Z uvedeného osvědčení, jakož i z citovaného
rozhodnutí Nejvyššího soudu, podle navrhovatelky jednoznačně vyplývá, že soudy v občanském
soudním řízení neměly věc postupovat k rozhodnutí Českému telekomunikačnímu úřadu,
ale měly v předmětné věci samy meritorně rozhodnout. Závěrem konstatuje, že soudy i Český
telekomunikační úřad popírají svoji pravomoc vydat rozhodnutí. Jsou tedy splněny podmínky
pro to, aby zvláštní senát podaný návrh na rozhodnutí kompetenčního sporu projednal a rozhodl,
že příslušný vydat rozhodnutí ve věci je soud.
Zvláštní senát se nejprve zabýval otázkou, zda jsou splněny podmínky pro vydání
rozhodnutí o kompetenčním sporu, přičemž vycházel z následujících skutečno stí, úvah a závěrů:
Podle ustanovení §1 odst. 1 zákona č. 131/2002 Sb. se podle tohoto zákona postupuje
při kladných nebo záporných kompetenčních sporech o pravomoc nebo věcnou příslušnost (dále
jen „pravomoc“) vydat rozhodnutí, jehož stranami jsou a) soudy a orgány moci výkonné územní,
zájmové nebo procesní samosprávy, b) soudy v občanském soudním řízení a soudy ve správním
soudnictví.
Z ustanovení §1 odst. 2 tohoto zákona pak plyne, že kompetenčním sporem je buď spor,
ve kterém si jedna strana osobuje pravomoc vydat rozhodnutí v totožné věci individuálně
určených účastníků, o níž již druhá strana vydala pravomocné rozhodnutí (pozitivní kompetenční
spor), anebo spor, ve kterém jeho strany popírají svou pravomoc vydat rozhodnutí v totožné věci
individuálně určených účastníků (spor negativní).
Takto vymezené kompetenční spory projednává a rozh oduje zvláštní senát
(srov. §2 odst. 1 tohoto zákona). Ten pak rozhodne, kdo (tedy která strana kompetenčního
sporu) je příslušný vydat rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení
(§5 odst. 1 téhož zákona).
Podle §3 odst. 2 tohoto zákona návrh na zahájení řízení o kompetenčním sporu
je oprávněna podat některá z jeho stran nebo účastník řízení ve věci, v níž se otázka pravomoci
vydat rozhodnutí stala spornou. Účastník řízení (v daném případě žalobkyně) se tedy může
úspěšně domáhat rozhodnutí zvláštního senátu o kompetenčním sporu jen tehdy, pokud
takovýto spor mezi jeho stranami vůbec vznikl. Tak tomu v daném případě není. Okresní soud
Plzeň - město rozhodl, že předmětnou věc náleží přezkoumávat správnímu orgánu, a postoupil
věc Českému telekomunikačnímu úřadu. Správnost uvedeného závěru potvrdil v odvolacím
řízení Krajský soud v Plzni. Z podání navrhovatelky nevyplývá, že by Český telekomunikační
úřad popřel svoji pravomoc o věci rozhodnout. Navrhovatelka pouze konstatovala,
že „s výsledkem dovolacího řízení pilotního případu byl správní orgán seznámen a v současné době nechce proto
vydat meritorní rozhodnutí v dané věci“. Tvrzení navrhovatelky, že správní orgán „nechce vydat meritorní
rozhodnutí“, není popřením pravomoci vydat rozhodnutí ve smyslu §1 odst. 2 zákona č. 131/2002 Sb. K tomu, aby Český telekomunikační úřad účinně popřel svoji pravomoc v předmětné věci
rozhodnout, musel by on sám podat návrh zvláštnímu senátu na rozhodnutí kompetenčního
sporu. Jelikož však Český telekomunikační úřad takový návrh nepodal, nepopřel svoji pravomoc
v předmětné věci rozhodnout, a nestal se tak stranou kompetenčního sporu. V takovém případě
pak není možné, aby se k dané věci mohl vyjádřit zvláštní senát, neboť neexistují ani strany sporu
ani samotný spor o pravomoc, a návrh je tudíž nepřípustný.
Vzhledem k uvedeným skutečnostem byl návrh společnosti NETRO s. r. o. na zahájení
řízení o kompetenčním sporu odmítnut pro nepřípustnost [§4 zákona č. 131/2002 Sb. a §46
odst. 1 písm. d) s. ř. s.].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 5. srpna 2010
JUDr. Pavel Vrcha
předseda zvláštního senátu