ECLI:CZ:NSS:2010:KONF.46.2010:14
sp. zn. Konf 46/2010 - 14
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka
JUDr. Romana Fialy, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Marie Žiškové,
rozhodl o návrhu společnosti NETRO s. r. o. na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi
Okresním soudem Plzeň – město a Českým telekomunikačním úřadem, a dalších účastníků
sporu vedeného u Okresního soudu Plzeň - město pod sp. zn. 30 C 378/2006, o zaplacení
6496 Kč s příslušenstvím: žalobkyně NETRO s. r. o., se sídlem v Praze 8, Fořtova 58,
zastoupené JUDr. Pavlem Truxou, advokátem se sídlem v Rokycanech 1, ul. Josefa Knihy 177,
a žalovaného P. R.,
takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Návrhem doručeným dne 29. 6. 2010 zvláštnímu senátu zřízenému podle zákona
č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, se společnost NETRO s. r. o.
domáhala, aby zvláštní senát rozhodl spor o pravomoc mezi Okresním soudem Plzeň - město
na straně jedné a Českým telekomunikačním úřadem na straně druhé ve věci vedené u Okresního
soudu Plzeň - město pod sp. zn. 30 C 378/2006. Konkrétně se navrhovatelka domáhá vydání
následujícího usnesení:
„I. Příslušný vydat rozhodnutí ve věci vedené u Okresního soudu Plzeň - město
pod sp. zn. 30 C 378/2006, o zaplacení 6496 Kč s příslušenstvím a u Českého telekomunikačního
úřadu, odboru pro Západočeskou oblast, pod sp. zn. 33 046/2007, je soud.
II. Usnesení Okresního soudu Plzeň - město ze dne 2.4. 2007, čj. 30 C 378/2006 – 35, se zrušuje.“
Z podání vyšly najevo následující skutečnosti:
Žalobkyně se žalobou podanou dne 25. 8. 2006 u Okresního soudu Plzeň - město
domáhala, aby soud rozhodl o dlužných úhradách za poskytnuté služby v oblasti přenosu dat
ze sítě internet ve výši 6496 Kč s příslušenstvím. Okresní soud usnesením ze dne 2. 4. 2007,
čj. 30 C 378/2006 - 35, postoupil věc k projednání a rozhodnutí Českému telekomunikačnímu
úřadu. Usnesení nabylo právní moci dne 24. 4. 2007.
Na základě podnětu žalobkyně Český telekomunikační úřad řízení přerušil s ohledem
na skutečnost, že v obdobné věci bylo podáno dovolání u Nejvyššího soudu ČR. Ve zmiňované
věci Nejvyšší soud ČR usnesením ze dne 28. 1. 2010, čj. 33 Cdo 3519/2007 - 72, rozhodl,
že k projednání a rozhodnutí sporu o úhradu ceny za službu elektronické komunikace není dána
pravomoc Českého telekomunikačního úřadu podle §129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb.,
o elektronických komunikacích, nýbrž soudu (§7 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského
soudního řádu), jestliže osoba vykonávající komunikační činnost neposkytuje službu
elektronických komunikací jako veřejně dostupnou ve smyslu §2 písm. o) zákona
o elektronických komunikacích. Za této situace proto nechce správní orgán v současné době
vydat meritorní rozhodnutí v dané věci.
Žalobkyně ke svému podání přiložila osvědčení č. 427, které jí bylo vydáno Českým
telekomunikačním úřadem dne 16. 9. 2005, čj. 32779/2005-631, z něhož vyplývá, že při svém
podnikání v elektronických komunikacích poskytovala služby přístupu k síti internet s tím, že tyto
služby nebyly poskytovány jako veřejně dostupné. Z uvedeného osvědčení, jakož i z citovaného
rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, podle navrhovatelky jednoznačně vyplývá, že soudy
v občanském soudním řízení neměly věc postupovat k rozhodnutí Českému telekomunikačnímu
úřadu, ale měly v předmětné věci samy meritorně rozhodnout. Závěrem konstatuje, že soudy
i Český telekomunikační úřad popírají svoji pravomoc vydat rozhodnutí. Jsou tedy splněny
podmínky pro to, aby zvláštní senát podaný návrh na rozhodnutí kompetenčního sporu projednal
a rozhodl, že příslušný vydat rozhodnutí ve věci je soud.
Zvláštní senát se nejprve zabýval otázkou, zda jsou splněny podmínky pro vydání
rozhodnutí o kompetenčním sporu, přičemž vycházel z následujících skutečností, úvah a závěrů:
Podle ustanovení §1 odst. 1 zákona č. 131/2002 Sb. se podle tohoto zákona postupuje
při kladných nebo záporných kompetenčních sporech o pravomoc nebo věcnou příslušnost (dále
jen „pravomoc“) vydat rozhodnutí, jehož stranami jsou a) soudy a orgány moci výkonné územní,
zájmové nebo procesní samosprávy, b) soudy v občanském soudním řízení a soudy ve správním
soudnictví.
Z ustanovení §1 odst. 2 tohoto zákona pak plyne, že kompetenčním sporem je buď spor,
ve kterém si jedna strana osobuje pravomoc vydat rozhodnutí v totožné věci individuálně
určených účastníků, o níž již druhá strana vydala pravomocné rozhodnutí (pozitivní kompetenční
spor), anebo spor, ve kterém jeho strany popírají svou pravomoc vydat rozhodnutí v totožné věci
individuálně určených účastníků (spor negativní).
Takto vymezené kompetenční spory projednává a rozhoduje zvláštní senát
(srov. §2 odst. 1 tohoto zákona). Ten pak rozhodne, kdo (tedy která strana kompetenčního
sporu) je příslušný vydat rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení
(§5 odst. 1 téhož zákona).
Podle §3 odst. 2 tohoto zákona návrh na zahájení řízení o kompetenčním sporu
je oprávněna podat některá z jeho stran nebo účastník řízení ve věci, v níž se otázka pravomoci
vydat rozhodnutí stala spornou. Účastník řízení (v daném případě žalobkyně) se tedy může
úspěšně domáhat rozhodnutí zvláštního senátu o kompetenčním sporu jen tehdy, pokud
takovýto spor mezi jeho stranami vůbec vznikl. Tak tomu v daném případě není. Okresní soud
Plzeň - město rozhodl, že předmětnou věc náleží přezkoumávat správnímu orgánu, a postoupil
věc Českému telekomunikačnímu úřadu. Z podání navrhovatelky nevyplývá, že by Český
telekomunikační úřad popřel svoji pravomoc o věci rozhodnout. Navrhovatelka pouze
konstatovala, že „s výsledkem dovolacího řízení pilotního případu byl správní orgán seznámen a v současné době
nechce proto vydat meritorní rozhodnutí v dané věci“. Tvrzení navrhovatelky, že správní orgán „nechce vydat
meritorní rozhodnutí“, není popřením pravomoci vydat rozhodnutí ve smyslu §1 odst. 2 zákona
č. 131/2002 Sb. K tomu, aby Český telekomunikační úřad účinně popřel svoji pravomoc
v předmětné věci rozhodnout, musel by on sám podat návrh zvláštnímu senátu na rozhodnutí
kompetenčního sporu. Jelikož však Český telekomunikační úřad takový návrh nepodal, nepopřel
svoji pravomoc v předmětné věci rozhodnout, a nestal se tak stranou kompetenčního sporu.
V takovém případě pak není možné, aby se k dané věci mohl vyjádřit zvláštní senát, neboť
neexistují ani strany sporu ani samotný spor o pravomoc, a návrh je tudíž nepřípustný.
Vzhledem k uvedeným skutečnostem byl návrh společnosti NETRO s. r. o. na zahájení
řízení o kompetenčním sporu odmítnut pro nepřípustnost [§4 zákona č. 131/2002 Sb. a §46
odst. 1 písm. d) s. ř. s.].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 11. listopadu 2010
JUDr. Pavel Vrcha
předseda zvláštního senátu